Тълкувателно решение №31 от 16.10.1969г. по н.д. №29/1969г.

[dark_knight]

Здравейте.
Дали някой случайно разполага с текста на Тълкувателно решение №31 от 16.10.1969г. по н.д. №29/1969г., ОСНК на ВС. ?

[Melly]

Здравейте.
Дали някой случайно разполага с текста на Тълкувателно решение №31 от 16.10.1969г. по н.д. №29/1969г., ОСНК на ВС. ?

ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 31 ОТ 16.10.1969 Г. ПО Н. Д. № 29/1969 Г., ОСНК НА ВС

ОТНОСНО ПОНЯТИЕТО ПРАВОСПОСОБНОСТ ПРИ УПРАЖНЯВАНЕ НА ПРОФЕСИЯ ИЛИ ЗАНАЯТ. (*)
НК Чл. 324, ал. 1

Главният прокурор е направил предложение за издаване на тълкувателно решение от ОСНК на Върховния съд във връзка с приложението на чл. 324 НК.
Представителят на Главна прокуратура поддържа становището, застъпено в предложението.
Върховният съд, ОСНК, за да се произнесе, взе предвид:
В съдебната практика са застъпени две различни становища при разглеждане на дела във връзка с приложението на чл. 324, ал. 1 НК. В едни случаи се приема, чл. 324, ал. 1 НК съответства напълно на чл. 279, ал. 1 НК (отм.). Същественото е да с налице разрешение за упражняване на дадено занятие е самата правоспособност произтича от разрешението. За да има налице законно разрешение, деецът трябва да има правоспособност да упражнява дадено занятие и той ще се окаже ли от правоспособност, ако не се легитимира с надлежно разрешение.
Другото становище приема, че чл. 324, ал. 1 НК в сравнение с чл. 279, ал. 1 НК (отм.) стеснява приложното поле на това престъпление само досежно лицата непритежаващи правоспособност, като под това понятие се разбира определена подготовка на дадено лице, призната по установения от закона ред и начин за упражняване на професия.
ОСНК на Върховния съд намира второто становище за правилно и законосъобразно. В сравнение с чл. 279, ал. 1 НК (отм.), чл. 324, ал. 1 НК посочва на ново съдържание, на различие в елементите на състава и санкцията. В новия текст законодателят ясно е изразил, че трябва да се въздигане в престъпление не всяко упражняване на професия или занаят, а с онова деяние, при което упражняващото лице притежава призната по закон правоспособност. И това с напълно оправдано, защото степента на обществената опасност на деянието при упражняване на занаят от неправоспособно лице е "много по-голяма в сравнение с тази, когато се упражнява от правоспособно лице без разрешение. С оглед на изложеното следва да се приеме, че съставомерна е деятелността по чл. 324, ал. 1 НК само на онова лице, което упражнява занаят без разрешение и без правоспособност за това. Без кумулативната наличност на тези две отрицателни предпоставки не е налице обективният състав на деянието по чл. 324, чл. 1 НК.
Под понятието "съответна правоспособност" употребено в чл. 324, ал. 1 НК, трябва да се разбира признатата по съответния ред подготовка за правилно упражняване на определена професия или занаят от едно физическо лице. Административното разрешение, което в известни случаи се дава за упражняване на занаята, не създава правоспособност. Последната се придобива чрез получаване на специални знания за съответната професия или занаят и веднъж придобита по установения от закона ред, тя не зависи от наличността или отсъствието на разрешение на административен орган.
Упражняването на занятие от неправоспособно лице без разрешение също представлява нарушение на установения обществен ред, но то не е престъпление по смисъла на чл. 324, ал. 1 НК, а следва да се санкционира по административен ред.
С оглед на изложените съображения ОСНК
РЕШИ:
Под понятието "съответна правоспособност", употребено в чл. 324, ал. 1 НК, следва да се разбират придобитите знания и подготовка на дадено лице за правилно упражняване професия или занаят, признати по установения от закона ред.
По този текст от НК не следва да носят наказателна отговорност лицата с призната професионална правоспособност, но непритежаващи надлежно разрешение за упражняване на занятие.
---------------
(*) Виж изменението на чл. 324 НК (ДВ, бр. 28/1982 г., ДВ, бр. 89/1986 г. и ДВ, бр. 1/1991 г.).

[ivan_lawyer]

Лицензът носи отговорност - лекар, който не постави диагноза е несъвършен лекар. От друга страна - не може да обвиниш лекар, че е умрял някой от рак. Може да се обърне философската страна на въпроса - имаме ли всички познания на мирозданието. Конкретиката на трудовите злополуки е в това - дали вследствие на взетите съвестни действия - е предотвратено биологичното, химичното или физичното - а и социалното влияние на факторите.