Здравейте,
би ли могло да бъде оборена презумпцията за равни дялове на съсобствениците съгласно чл. 30, ал. 2 ЗС?
Конкретния казус е: Двама съпрузи сключват предварителен договор за покупка на жил. имот със строителна фирма, според който договор цената на жилището в строеж се изплаща авансово на вноски. Плащанията се извършват единствено от единия от съпрузите.
Строителят е в голяма забава и междувременно бракът се разтрогва. Жилището се придобива от бившите вече съпрузи след развода в обикновена съсобственост чрез няколко поредни сделки - 1. Нотариален акт за прехвърляне от строителя на идеална част от земята, 2. Договор за прехвърляне на права на от строителя върху двамата вече бивши съпрузи на база Договор за групов строеж между строителя и няколкото първоначални собственици на земята, и 3. Договор за доброволна делба между всички съсобственици (включващи бившите съпрузи) на жилищната сграда.
В Договора за доброволна делба между съделителите в жилищната сграда е записано, че двамата бивши съпрузи X и Y получават в "общ дял" конкретен жил. имот ведно със съответните идеални части от земята и сградата, което се смята (презюмира), че е поравно.
Би ли могло в първата фаза на делбеното производство да бъде оборена презумпцията за равни дялове на съсобствениците съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗС на основание по-големия принос в плащането на жилището от страна на единия от съсобствениците и на тази база, да бъдат определени от съда различни дялове (квоти)? Има ли съдебна практика в случая?
Благодаря за всеки компетентен отговор.
- Дата и час: 12 Дек 2024, 01:58 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Презумпция за равни дялове съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗС
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
8 мнения
• Страница 1 от 1
Re: Презумпция за равни дялове съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗС
По-скоро не според мен.
Това е вече обикновена съсобственост и ми се струва, че разликата в дяловете трябва да произтича от изявената воля, намерения и т.н. при придобиването още на идеалните части (окончателния договор със строителя), а не от приноса.
Не съм сигурна обаче.
Това е вече обикновена съсобственост и ми се струва, че разликата в дяловете трябва да произтича от изявената воля, намерения и т.н. при придобиването още на идеалните части (окончателния договор със строителя), а не от приноса.
Не съм сигурна обаче.
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5525
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
Re: Презумпция за равни дялове съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗС
portokal написа:По-скоро не според мен.
Това е вече обикновена съсобственост и ми се струва, че разликата в дяловете трябва да произтича от изявената воля, намерения и т.н. при придобиването още на идеалните части (окончателния договор със строителя), а не от приноса.
Не съм сигурна обаче.
Благодаря за отговора.
По този проблем намерих статия с линк:
https://www.challengingthelaw.com/vesht ... ta-na-vks/
Цитирам от статията:
"Разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗС установява оборима презумпция, според която частите на съсобствениците се считат равни до доказване на противното. Приема се, че оборването на презумпцията на чл. 30, ал. 2 ЗС става с доказването на конкретни факти, относими към вътрешните отношения между съсобствениците, от които може да се направи извод, че между тях е постигнато съгласие за придобиването от единия на по-голям обем права от тези по договора. Така в Решение № 636/29.11.2005 г. по гр. д. № 269/2005 г. на ВКС, I г. о., е прието, че липсват каквито и да е доказателства да е оборена презумпцията на чл. 30, ал. 2 ЗС, тъй като касаторът не е доказал плащане на по-голяма част от продажната цена на прехвърления на него и друго лице апартамент. "
Не мога да намеря Решението на ВКС. Вие или някой друг бихте ли могли да го намерите и съответно изпратите?
- suspenser
- Младши потребител
- Мнения: 59
- Регистриран на: 14 Ное 2007, 18:17
Re: Презумпция за равни дялове съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗС
Не бях запознат с тази практика. Установявам, че може дори да се нарече константна. Да, презумпцията може да се обори, макар лично аз да не съм съгласен, че може да се обори поради наличие на "вътрешно споразумение" и "вътрешни отношения". Това вътрешно споразумение, в светлината на някакви си вътрешни отношения, на мен лично ми прилича на някакво нещо, което е равно на нищо. Ядосах се.
(Не съм съгласен, защото как хем знанието на закона се предполага, хем си полагаш подписа върху делбата, съгласяваш се, че имаш равни дялове, пък после ревеш, че имаш повече, защото еди какво си - няма житейска и правна логика по мое мнение. Хем си се съгласил, че е поравно, хем решев, че имаш повече. Еми, мааму стара, нали се предполага, че знаеш закона, тоест знаеш, че ако се подпишеш върху дог./НА без квоти - изразяваш воля и съгласие, че имате по равно. Какво аз си мисля не е толкова важно. Съдиите мислят по различен начин... за пореден път...)
В Лакорда е качено Решение от 02.08.2012 г. по гр. д. № 14747 / 2011 г. на 66 състав на Софийски районен съд. В същото се сочат и други решения на ВКС в тази посока - в посоката, в която Вие разсъждавате /решение N 429 от 26.10.2010 г. на ВКС по гр.д. N 233/2010, II Г.О. на ВКС; решение N 636/29.11.2005 г. на ВКС по гр.д. N 269/2005 г. на I Г.О. на ВКС; решение N 652 от 07.11.2003 г. на ВКС по гр.д. N 137/2003 г. на I Г.О. на ВКС/
СРС прецизира и цитира още практика: Така само факта на плащане на различна част от продажната цена на вещното право, при недоказано вътрешно споразумение между приобретателите - съделители за придобиване на правото на собственост в различни дялове не оборва презумпцията на чл.30, ал.2 от ЗС /в този смисъл решение N 652 от 07.11.2003 г. на ВКС по гр.д. N 137/2003 г. на I Г.О. на ВКС/.
Горният акт дали е влязъл в сила - не знам. Статията не съм я и отворил. Набързо просто понаписах нещо. Успех.
(Не съм съгласен, защото как хем знанието на закона се предполага, хем си полагаш подписа върху делбата, съгласяваш се, че имаш равни дялове, пък после ревеш, че имаш повече, защото еди какво си - няма житейска и правна логика по мое мнение. Хем си се съгласил, че е поравно, хем решев, че имаш повече. Еми, мааму стара, нали се предполага, че знаеш закона, тоест знаеш, че ако се подпишеш върху дог./НА без квоти - изразяваш воля и съгласие, че имате по равно. Какво аз си мисля не е толкова важно. Съдиите мислят по различен начин... за пореден път...)
В Лакорда е качено Решение от 02.08.2012 г. по гр. д. № 14747 / 2011 г. на 66 състав на Софийски районен съд. В същото се сочат и други решения на ВКС в тази посока - в посоката, в която Вие разсъждавате /решение N 429 от 26.10.2010 г. на ВКС по гр.д. N 233/2010, II Г.О. на ВКС; решение N 636/29.11.2005 г. на ВКС по гр.д. N 269/2005 г. на I Г.О. на ВКС; решение N 652 от 07.11.2003 г. на ВКС по гр.д. N 137/2003 г. на I Г.О. на ВКС/
СРС прецизира и цитира още практика: Така само факта на плащане на различна част от продажната цена на вещното право, при недоказано вътрешно споразумение между приобретателите - съделители за придобиване на правото на собственост в различни дялове не оборва презумпцията на чл.30, ал.2 от ЗС /в този смисъл решение N 652 от 07.11.2003 г. на ВКС по гр.д. N 137/2003 г. на I Г.О. на ВКС/.
Горният акт дали е влязъл в сила - не знам. Статията не съм я и отворил. Набързо просто понаписах нещо. Успех.
- hristev
- Потребител
- Мнения: 475
- Регистриран на: 14 Юни 2022, 10:07
Re: Презумпция за равни дялове съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗС
hristev написа:...
В Лакорда е качено Решение от 02.08.2012 г. по гр. д. № 14747 / 2011 г. на 66 състав на Софийски районен съд. В същото се сочат и други решения на ВКС в тази посока - в посоката, в която Вие разсъждавате /решение N 429 от 26.10.2010 г. на ВКС по гр.д. N 233/2010, II Г.О. на ВКС; решение N 636/29.11.2005 г. на ВКС по гр.д. N 269/2005 г. на I Г.О. на ВКС; решение N 652 от 07.11.2003 г. на ВКС по гр.д. N 137/2003 г. на I Г.О. на ВКС/
СРС прецизира и цитира още практика: Така само факта на плащане на различна част от продажната цена на вещното право, при недоказано вътрешно споразумение между приобретателите - съделители за придобиване на правото на собственост в различни дялове не оборва презумпцията на чл.30, ал.2 от ЗС /в този смисъл решение N 652 от 07.11.2003 г. на ВКС по гр.д. N 137/2003 г. на I Г.О. на ВКС/.
Горният акт дали е влязъл в сила - не знам. Статията не съм я и отворил. Набързо просто понаписах нещо. Успех.
Здравейте,
благодаря Ви за отговора.
Решението от 02.08.2012 г. по гр. д. № 14747 / 2011 г. на 66 с-в на СГС се базира единствено на решение N 652 от 07.11.2003 г. на ВКС по гр.д. N 137/2003 г. на I Г.О. на ВКС, което очевидно противоречи на мотивите на цитираното в горната статия Решение № 636/29.11.2005 г. по гр. д. № 269/2005 г. на ВКС, I г. о., което допуска оборване на презумпцията за равни дялове от съсобствеността при плащане на по-голяма част от продажната цена на имота.
Очевидно има противоречива съдебна практика. Чел съм решения на различни отделения на ВКС, които буквално взаимстват (чрез Copy § Paste) цели пазажи от други решения на ВКС, без да извършват собствен анализ на конкретните факти и обстоятелства и по този начин създават "константна" съдебна практика. Това решение на СГС е подобно.
- suspenser
- Младши потребител
- Мнения: 59
- Регистриран на: 14 Ное 2007, 18:17
Re: Презумпция за равни дялове съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗС
Здравейте,
в по-горен пост съм посочил Решение № 636/29.11.2005 г. по гр. д. № 269/2005 г. на ВКС, I г. о., цитирано в статия с линк
https://www.challengingthelaw.com/veshtno-pravo/30-2-zs-v-praktikata-na-vks/, в мотивите на което решение се допуска, че презумпцията за равни дялове на съсобствениците съгласно чл. 30, ал. 2 ЗС би могла да бъде оборена въз основа на по-голям принос на съсобственик в заплащането на делбения имот. Искът на касатора обаче е отхвърлен, тъй-като не е доказал претендирания принос.
Решението на ВКС потвърждава Решението на въззивния съд - СГС, който от своя страна потвърждава Решението на районния съд, но номерата на делата и решенията на предходните съдебни инстанции не се упоменати в решението на ВКС.
Тъй-като нямам (електронен и физически) достъп до материалите по горепосоченото дело на ВКС, би ли могъл някой да помогне като намери и изпрати Решението на въззивния СГС (или поне Решението на първоинстанционния СРС) (по възможност в прикачен файл).
Спешно се нуждая от него!
Благодаря на всеки за положените усилия.
в по-горен пост съм посочил Решение № 636/29.11.2005 г. по гр. д. № 269/2005 г. на ВКС, I г. о., цитирано в статия с линк
https://www.challengingthelaw.com/veshtno-pravo/30-2-zs-v-praktikata-na-vks/, в мотивите на което решение се допуска, че презумпцията за равни дялове на съсобствениците съгласно чл. 30, ал. 2 ЗС би могла да бъде оборена въз основа на по-голям принос на съсобственик в заплащането на делбения имот. Искът на касатора обаче е отхвърлен, тъй-като не е доказал претендирания принос.
Решението на ВКС потвърждава Решението на въззивния съд - СГС, който от своя страна потвърждава Решението на районния съд, но номерата на делата и решенията на предходните съдебни инстанции не се упоменати в решението на ВКС.
Тъй-като нямам (електронен и физически) достъп до материалите по горепосоченото дело на ВКС, би ли могъл някой да помогне като намери и изпрати Решението на въззивния СГС (или поне Решението на първоинстанционния СРС) (по възможност в прикачен файл).
Спешно се нуждая от него!
Благодаря на всеки за положените усилия.
- suspenser
- Младши потребител
- Мнения: 59
- Регистриран на: 14 Ное 2007, 18:17
Re: Презумпция за равни дялове съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗС
suspenser написа:Тъй-като нямам (електронен и физически) достъп до материалите по горепосоченото дело на ВКС, би ли могъл някой да помогне като намери и изпрати Решението на въззивния СГС (или поне Решението на първоинстанционния СРС) (по възможност в прикачен файл).
Спешно се нуждая от него!
Здравейте.
Не виждам нищо спешно, а за казуса - помислете върху
Режими на имуществени отношения
Чл. 1. (1) Режимите на имуществените отношения между съпрузите са:
1. законов режим на общност;
2. законов режим на разделност;
3. договорен режим.
(2) Законовият режим на общност се прилага, когато встъпващите в брак не са избрали режим на имуществените си отношения, както и ако са непълнолетни или ограничено запретени.
(3) Режимът на имуществените отношения се регистрира по реда на чл. 19.
(4) Режимът на имуществените отношения може да бъде променян по време на брака. Промяната се отбелязва в акта за сключване на граждански брак и в регистъра по чл. 19.
Защита на третите лица
Чл. 20. При сделка между единия или двамата съпрузи с трето лице, когато в регистъра няма вписан режим на имуществени отношения, се прилага законовият режим на общност.
Пп. В статията, която цитирате - се говори само за раздел II на глава IV, но няма нищо за следващите раздели - „Раздел III. Законов режим на разделност“ и „Раздел IV. Договорен режим“.
Човек винаги може да се държи добре с онези, които са му безразлични.
Оскар Уайлд, „Портретът на Дориан Грей“
Това е само мнение, не сте длъжни да се съобразявате с него.
Оскар Уайлд, „Портретът на Дориан Грей“
Това е само мнение, не сте длъжни да се съобразявате с него.
- guest1
- Активен потребител
- Мнения: 2385
- Регистриран на: 07 Май 2021, 01:34
Re: Презумпция за равни дялове съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗС
Здравейте.
Не виждам нищо спешно, а за казуса - помислете върхуРежими на имуществени отношения
Чл. 1. (1) Режимите на имуществените отношения между съпрузите са:
1. законов режим на общност;
2. законов режим на разделност;
3. договорен режим.
(2) Законовият режим на общност се прилага, когато встъпващите в брак не са избрали режим на имуществените си отношения, както и ако са непълнолетни или ограничено запретени.
(3) Режимът на имуществените отношения се регистрира по реда на чл. 19.
(4) Режимът на имуществените отношения може да бъде променян по време на брака. Промяната се отбелязва в акта за сключване на граждански брак и в регистъра по чл. 19.
Защита на третите лица
Чл. 20. При сделка между единия или двамата съпрузи с трето лице, когато в регистъра няма вписан режим на имуществени отношения, се прилага законовият режим на общност.
Пп. В статията, която цитирате - се говори само за раздел II на глава IV, но няма нищо за следващите раздели - „Раздел III. Законов режим на разделност“ и „Раздел IV. Договорен режим“.
Имотът е придобит от двама бивши съпрузи след развода в обикновена съсобственост, т.е. СК е неприложим.
Цитираната от мен статия разглежда практиката на ВКС относно презумпцията за равни дялове при придобиване на вещни права в съсобственост съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗС. СК тук не намира приложение.
- suspenser
- Младши потребител
- Мнения: 59
- Регистриран на: 14 Ное 2007, 18:17
8 мнения
• Страница 1 от 1
Назад към Съсобственост и делба
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 13 госта