Инструкция No: И 89/10.03.2011 г

[enter]

Някаква инструкция-невидяна от никой.......

Да бе ...
Нагледахме й се, та ни писна, преди да я отменят

http://www.sopa.bg/request.php?1467

П.П. ... не е идеалното копие, но се чете ....

Имах предвид втората -инструкция № И-208 от 2014 г за отмяна № 89/10.03.2011. Втората инструкция-също не е публикувана в ДВ, също е апокрифна, също е приета без задължителното по ЗНА обществено обсъждане. А ако имате текста на втората инструкция-можете да го пуснете тук. за съществуването на втора инструкция, с която се отменя тази от 2011 разбираме само от определението на ВАС 7 април 2014

[doc03]

Странно, не ми излиза.
Ще я постна, след понеделник обаче

П.П. ... много е тайно това МВР в тая държавица ...

[nk7702n]

Някаква инструкция-невидяна от никой,с неизвестно съдържание,нищожна-щото е непубликувана в държавен вестник, неподложена на обществено обсъждане преди приемането и,което е задължително по по чл 26 ал 2 ЗНА,инструкция,за чието ЕВЕНТУАЛНО съществуване научаваме по преразказ в съдебен акт, та така- нищожна инструкция, отменя друга нищожна инструкция...

Като гледам периода от 1 година, през който делото е прекратено, после определението за прекратяване е отменено, насрочване е извършено едва през февруари 2014 г., съвсем очаквано е било съответният орган да отмени оспорения подзаконов акт. Всъщност правен интерес е съществувал към момента на сезиране на ВАС с искането за обявяване на ПА за нищожен. Къде е постановено, че въпросната инструкция, с която е отменена Инструкция № 89, също е нищожен акт? Може да предполагаме, но явно няма постановено съдебно решение в тоя смисъл.

[enter]

Някаква инструкция-невидяна от никой,с неизвестно съдържание,нищожна-щото е непубликувана в държавен вестник, неподложена на обществено обсъждане преди приемането и,което е задължително по по чл 26 ал 2 ЗНА,инструкция,за чието ЕВЕНТУАЛНО съществуване научаваме по преразказ в съдебен акт, та така- нищожна инструкция, отменя друга нищожна инструкция...

Като гледам периода от 1 година, през който делото е прекратено, после определението за прекратяване е отменено, насрочване е извършено едва през февруари 2014 г., съвсем очаквано е било съответният орган да отмени оспорения подзаконов акт. Всъщност правен интерес е съществувал към момента на сезиране на ВАС с искането за обявяване на ПА за нищожен. Къде е постановено, че въпросната инструкция, с която е отменена Инструкция № 89, също е нищожен акт? Може да предполагаме, но явно няма постановено съдебно решение в тоя смисъл.

По аргумента от решението на ВАС от 7.03.2013, с което частично са отменени редица текстове от инструкцията-цитирам мотивите " Безспорно е установено по делото, че не е спазена процедурата по чл. 26, ал. 2 и чл. 28 ЗНА и оспорената инструкция не е обнародвана - чл. 5, ал. 5 от Конституцията на РБ, чл. 78, ал. 2 АПК, чл. 37, ал. 1 ЗНА. Изискването за влизане в сила на нормативен акт е той да бъде обнародван в ДВ, което е условие за превръщането на акта в част от действащото законодателство"

И за останалите текстове от инструкцията важи същото-не са публикувани в ДВ, и не е спазено изискването за обществено обсъждане при приемането им. няма нужда от предполагане-непубликуван в ДВ НА не е нормативен акт. А е правно нищо, студентско упражнение-даже студентско упражнение има по-голяма стойност.
За мен изумителното е,че продължава да има нормативни актове, каквато е инструкцията, която е ...секретна-правило за поведение, което е тайна, не е публикувано в ДВ. За сведение-и към юли 2014 има прокурори, които се позовават на отменената инструкция(ако изобщо е отменена...)... Ето пример http://www.prb.bg/uploads/documents/docs_4746.pdf . потресаващо-има инструкция-нищожна, която е евентуално отменена с друга апокрифна,нищожна(защото не е публикувана в Дв, и не е подложена на обществено обcъждене) инструкция, но това е толкова секретно, че прокурори се позовават на отменената инструкция. Абе ние в държава ли живеем с правила ,или в местност-меко казано.

[nk7702n]

Това за неспазването на изискванията на ЗНА за обществено обсъждане и обнародване, в тоя смисъл основанията за обявяване на нищожност на посочените текстове от подзаконовия акт го разбрах от решенията на тричленния и петчленния състав на ВАС, а позоваването на Инструкция № 89 в писмото от линка е поредния пример за това, че информацията пристига с голямо закъснение в някои служби.
Останах с впечатлението, че в темата се обсъжда законосъобразността и на друг подзаконов акт освен оспорената и отменена Инструкция № 89, в тоя смисъл ми беше въпросът?

[enter]

Да-инструкция 89 от 2011г, и инструкцията за отмяна на инструкция 89 от 2011 -(инструкция № И-208/11.02.2014-ако има такава...-в съдебния акт на ВАС от 2014 пише,че има такава инструкция, но никой не я е видял)-и двете инструкции са непубликувани в ДВ, и приети в нарушение на чл 26 ал 2 ЗНА. Точно две са си инструкциите, които са нищожни.
тема , направо за докторат-може ли нищожна инструкция, да бъде отменена с друга такава-нищожна . Според нашата ситуация-явно си може.

[nk7702n]

Да, остава някой колега ентусиаст да заведе дело за обявяване на нищожността на инструкция № И-208/11.02.2014 г., за да стане още по - интересно. Пък който не е разбрал какво се случва, може да продължи да се позовава на Инструкция №89/2011 г.
В определението на ВАС по Адм. дело № 2152/2013 г. пише, че Инструкция № И-208/2014 г. е публикувана на сайта на прокуратурата, обаче не я откривам.