куче и лека телесна повреда

[votpuska]

Пак кротък е бил човекът, аз ако бях по главата бих ви ударил (ако няма свидетели де)

[votpuska]

Иначе другарят Куздов като един свиреп комита броди из горите на нощните паркове, въоръжен до зъби, едва удържащ на тежка верига грамаден вълкодав, от чиито ноздри излиза огън и с паст като пещерата Леденика. Легенди се носят, ей. Въобще тръпки да те побият. Е, докато не се появи някой по-голям батко - като мен например, па макар и без пес и патлак, само с едно голо мъжество насреща, по-страшно от Колт 48-и и кавказка овчарка.

[svettoslav]

Иначе другарят Куздов като един свиреп комита броди из горите на нощните паркове, въоръжен до зъби, едва удържащ на тежка верига грамаден вълкодав, от чиито ноздри излиза огън и с паст като пещерата Леденика. Легенди се носят, ей. Въобще тръпки да те побият. Е, докато не се появи някой по-голям батко - като мен например, па макар и без пес и патлак, само с едно голо мъжество насреща, по-страшно от Колт 48-и и кавказка овчарка.

От сега те виждам как ти се е спаружила чушката от страх и си превзел най-високото дърво в тази гъста гора,сурова,откъдето го замерваш с шишарки...и викаш и се дереш за помощ,тъй като GSM-а ти е отдавна неизползваем,пък и без друго нямаш фейсбук...да се снимаш,че да качиш снимки после.
А нали знаеш "сурат дефтера"(ФБ,де) за какво е? - дори и да съ изпусниш-веднага тр. да си го публикувал

[kuzdov]

Ами не знам Куздов. Ето виж в повечето наредби на общините относно притежаването на домашни любимци има подобни текстове: ...

Само дето си изпуснал дребната подробност, че наредбата е изцяло отменена. Колкото до кръвожадните колеги, и аз ще си позволя да им дам един съвет - запишете се на бокс, ММА или някакъв друг боен спорт да ви мине мерака. А и да видите, че не е толкова лесно да се бие и убива, особено ако има вероятност да ви отвърнат подобаващо ...

[bimomamata]

Трябва се уважава личното пространство, аз също съм кучкар, но от години ползвам от тия ролки поводи. Не ми е приятно да се навират в мен и кучето други/душат се, дърпа се може и до бой да се стигне/и не ме интересува много добро ли, хапе ли и т.н. Особенно сутрин докато не съм си изпил първата бира. Да не говорим че съм виждал всичко, стопанин рита чуждо куче, баща рита куче, баща рита стопанин, стопанин рита баща и всичко е защото кучето не е било на повод. Само един път колоездач каза, че кучето ми го е ухапало/а беше на повод и нямаше физически как да е стигнало до него/и искаше да вика полиция, затова изяде един шут да има поне за какво да ги вика
Че с наредба или без повода си е задължителен

[Pause]

Да,пейстнем и едно персииско писи като домашен любимец.

[bludniq_sin]

kuzdov - в софия е отменена да.

[svettoslav]

А,бе,то няма наредба и за забрана да се плашат хората не от кучета , а от ...други хора....
И значи ли това,че ми е позволено да дебна съседките от входа и вечер като се прибират по тъмно-да ги посрещам с едно : "Бау" ?
И ако вземе че му стане нещо на човек,ще им кажем на съдиите : Ами,пошегувах се,г-жо съдия,няма да се повтори вече...пък и видно е,че не съм нарушил някакви писани правила за поведение...

[zmeyan]

По принципа, който спомена жалбоподателката - че на ясяко действие следва противодействие, може би е добре да й се обърне внимание, че мъжът, баща на детет, и именно като такъв може да подаде жалба срещу госпожата в качеството й на стопанин на кучето, което е предизвикало уплаха у невръстното му дете. Не е могло да заспива и се е напикавало нощно време, плачело неудържимо и викало "лошо бау бау, мене страх..".. и още и още....

Да се радва кучкарката, че човекът е нормален, не й е отнесъл главата с...., кучето й е живо и не я е погнал с адвоката си.

[bird_of_paradise]

kuzdov - в софия е отменена да.

Не е отменена ( не и за столицата), отделно,че МЗХ има една друга наредба, в която са регламентирани част от описаните тук обструкции ( Всеки, който отглежда или се грижи за животно компаньон, носи отговорност за вредите, причинени от личната си неспособност да взема навременни и достатъчни мерки по чл. 8... и прочее).


Както е написал и zmeyan - все се забравя, че тоягата има няколко, поне два, края, а този за който се държи автора на темата е от страната на булката и може да му струва скъпо. Доста скъпо - в живота има баланс.

[kuzdov]

Вече не е и смешно. Толкова глупости се изписват с неоспоримия мотив "Ами ако....". Фактите са следните - имаме лека телесна повреда и хулигански действия. Това дали кучето е лаело, дали е кудкудякало, дали детето изпитало ужасен страх и се насрало (или пък таткото, все едно) ми се струва доста трудно доказуемо. В духа на разсъжденията "Ами ако" милото детенце и татенцето се плашат от хора с по-тъмен тен, "Ами ако" изпитват страх от гълъби, "Ами ако" ги е страх от светлото или от тъмното и всеки път като писне детенце татенце полудява и почне да раздава шутове, юмруци, да вади пищови и да трепе наред (щото детенце писнало, нал тъй)? На мен ми омръзна да обяснявам, че луната е кръгла. Всеки да постъпва според акъла си и да си носи последствията.

А,бе,то няма наредба и за забрана да се плашат хората не от кучета , а от ...други хора....
И значи ли това,че ми е позволено да дебна съседките от входа и вечер като се прибират по тъмно-да ги посрещам с едно : "Бау" ?
И ако вземе че му стане нещо на човек,ще им кажем на съдиите : Ами,пошегувах се,г-жо съдия,няма да се повтори вече...пък и видно е,че не съм нарушил някакви писани правила за поведение...

От утре вече да ходиш с намордник и на повод не по-дълъг от 1,5 м

[svettoslav]

От утре вече да ходиш с намордник и на повод не по-дълъг от 1,5 м

Е защо пък"от утре"? Аз от известно време съм така.Днес как мислиш съм изкарал на плажа 2 часа и половина?

Една мацка,на 5-6м. от мен, сигурно поне час ме сваляше.Ококолила се насреща ми и какво ли си вика,като си съблякла горницата на банския...?? " Този, ей сега ще го забия,както съм се разцицорила...."!
Но Шаро е с висок морал и възвишени принципи!
П.П. Висок,висок..докато установих по едно време,че стопанката ми е проявила небрежност и не е закопчала добре намордника....

[svettoslav]

Фактите са следните - имаме лека телесна повреда и хулигански действия.

Фактите съвсем не са тези.Ти го изкара почти ОХ -казус- ЛТП по хулигански подбуди-направо за прокурор!
Спомена се се по-горе от колега,че "телесната повреда" е причинена непредпазливо.Което е точно така,според описаното от питащия. Това ,че има опит да ритне кучето е непристойно действие,но е резултат на афект,предизвикан с противозаконно дори не и бездействие,ами действие.При това умишлено,съзнателно такова.Небрежност е да изпуснеш повода,да не закопчаеш добре намордника и др. под. Тук за каква небрежност говорим изобщо? При условие,че имаш едно съзнателно допускане на възможността да възникне опасност??? Но да не задълбаваме нататък...че да не се покаже някой нежелан законов член изпод юргана....


П.П. Страх от гълъби,страх от светлото и т.н. "страхове"....(аз напр. има страх от големи татуировки върху тяло на жена,без оглед върху коя част от тялото й;за това като ходя на плаж си нося антистрес-хапче)....най-вероятно ще значат, че страхуващия се има сериозен психически проблем,който може да се лекува,може и да не се.
Безконтролната разходка на "зверове"(пък макар и 8-месечни) създава потенциална опасност за нечие здраве най-малко.Гълъбите не създават такава.Но пък изпуснат крокодил ще създаде определено.А непредпазливостта на грешника обхваща всякакви увреждания у хората(в т.ч. психически),резултат дори само от възприемането на звяра.Крокодил не е равно на куче.За това и опасностите биват с различен интензитет-в първия случай директно за живота,във втория -по-скоро за здравето,но зависи от мн. работи.

[kuzdov]

Малко спорно тълкувание, ма както и да е. Кой закон вменява задължение животното да е на повод, че да се тълкува като косвен умисъл пускането без повод? И защо непременно трябва да е куче? Ми някой може да си гледа 500-600 килограмово биче за домашен любимец, или кенгуру, питон и дявол знае какво още. И то ли трябва да е с намордник и на повод 1,5 м.? Ако си гледам питон и го пусна на поляната на разходка, по кой закон ще съм длъжен да взема предпазни мерки за да не се плашат татковците? В този дух "Ами ако..." съвсем спокойно можем да обявим Земята за плоска, Луната за квадратна и т.н., кой каквото му ражда болната кратуна.
П.П. И да, според мен казусът е точно ОХ - ЛТП по хулиганска подбуда. Съвсем спокойно бих заключил плашливия татко по чл. 130 от НК. Колкото до "непредпазливото" ритане на кучето и уцелването на стопанина, само леко ще се усмихна. Опитай някой път да го пробуташ това в пледоарията си.

[svettoslav]

Нещо си се пообъркал,приятел! Никъде никой не е писал,че ритането на кучето е непредпазливо! Напротив,ударено е умишлено .Жената е ритната по непредпазливост.Така че забрави за фантасмагориите от рода на ОХ.а при тази обстановка е просто смехотворно.
Ти усещаш ли накъде отиват нещата-отишъл онзи да й държи сметка защо си е пуснала кучето свободно?!? Ами какво да прави,да й ръкопляска ли? Или да я похвали лично,както и пред обществото? Грамота да й даде случайно?

И изобщо(дори да вземеш хипотеза за умисъл,каквато не е настоящата) за какви хулиг. подбуди говорим,когато картинката няма нищо общо с хулиганство.Бащата очевидно не желае "да противопостави себе си на обществото",да демонстрира нещо спрямо другите,а напротив,афектиран от случилото се,върши едно отмъстително по характера си действие спрямо кучето.Имаш отчетлив личен мотив за посегателството спрямо животното.

Ако си гледам питон и го пусна на поляната на разходка, по кой закон ще съм длъжен да взема предпазни мерки за да не се плашат татковците?

Нещо ми се струва,че не вдяваш докрай. Пет пъти ти го написаха,с най-различни при това думи-лична неприкосновеност и т.н. Що се отнася до змии,гущери и т.н.,смяташ ли че няма нормативни актове за съхранението им? И какво му пречи тогава на собственика на терариума да си ги пусне на разходка мамбата и тайпана?

Съгласен съм,че трудно може да се говори за наказателна отговорност без да е настъпило непосредствено нещо,в смисъл физическо засягане на личността,от страна на самото животно. За гражданска няма как да я излючиш-проявил си небрежност(пази Боже умисъл),животното е избягало и това е станало едно от условията за уплаха,стрес,напикаване и т.н.

Кой закон вменява задължение животното да е на повод,

Е,сто пъти се каза "Кой закон" . Стига с тоя "закон". Дай направо в Конституцията да го запишем !?!

че да се тълкува като косвен умисъл пускането без повод?

Не съм казал,че ще има "косвен умисъл".Но не може да се изключи априори! Във всички случаи описаното нарушение е съзнателно,което предполага най-малко съзнавана непредпазливост,а не небрежност,ако настъпят последици.
А самото адм.закононарушение,за което щяла да си "плаща глобата без проблем",си е съвсем умишлено.

[kuzdov]

ОК, съгласих се. Нямам претенциите да познавам тънкостите на правото, затова приемам, че всеки има право след като е стреснат, да иде да нарита тоя или това, дето го е стреснало. Няма ОХ, няма хулигански подбуди. Леката телесна повреда е случайно събитие, възникнало при непредвидими обстоятелства. Кучетата не трябва да лаят, змиите ще седят само в буркан (току-що затри бизнеса на камара фотографи с питони по морето и разни циркови артисти). Въобще, личната неприкосновеност на невротици и откровени параноици е свещена.

[svettoslav]

Както и да се четем, писаното от мен няма много общо със забавните ти иначе хипотетични случки,които разглеждаш.
Кой говори за питони на морето и т.н.?

Смятам темата за изчерпана,пък всеки да си прави сметката.Аз също обичам животните,но и правилата тр. да се спазват.Най-общото и неписано-да не създаваш опасност !



П.П.Хубаво е,че имаш чувство за хумор,за туй,пък и от суета ако щеш,..пусни си една гърмяща змия в гащите преди лягане,като преди това,за малко пикантерия,насъскай кучето срещу нея...може пък да се уплаши бедната....

П.П. Ама гледай и да не е и от най-гърмящите.. че да не ти гръмне д*пето

[kuzdov]

Аз змия в гащите си имам. Ама не е гърмяща, а плюеща . Иначе напълно съм съгласен, че темата отдавна се изчерпа и дискусиите са само по хипотетични ситуации. Както сам казваш - има правила и трябва да се спазват (но не на кой както му изнася и си ги наставя според нуждите и акъла) .

[svettoslav]

Само да вметна и чл.50 ЗЗД.

Няма какво да се обяснявам,има си и съдебна практика по въпроса колкото искаш.Аз лично съм малко резервиран към тая разпоредба,но факт е,че е част от действащ закон.Вероятно така е и по света.

С две думи,стопанина отговаря дори тогава,когато е взел всички мерки за животното.Ако ще и с вериги да си го оковал.Щом се измъкне и причини вреда,каквато й да е тя(стрес,напикаване,заекване,променена сексуална ориентация;имуществен вредоносен резултат и т.н.)-носи се отговорност.
Какво ли пък остава като не си взел обичайните според обстоятелствата или нормативно предписаните(когато има такива) "мерки за сигурност" ?

[kuzdov]

Е така де. Ама спора по темата беше за друго, или нещо ми убягва? Извън хипотезата на крайна необходимост, щото такава очевидно не е имало, има ли право пострадалия от бездействието на стопанина (няма как да е небрежно или непредпазливо, предполагам си съгласен) да причини увреждане и как би квалифицирал действията му? ОХ, АХ или ....?