Вещо лице-въпрос

[tin444eto]

Здравейте искам да попитам някой -Може ли вещото лице,което е взимало следите да работи в полицията и дали експерта ,който прави заклучението на експертизата може да се води на работа в полицията???Благодаря предварителоно на отзовалите се към въпросите ми.

[bludniq_sin]

За да бъде един специалист вещо лице и за да бъде включен в списъка на вещите лица, които се изготвят към всеки съдебен район, той следва да отговаря на следните условия :
да е дееспособен т.е да може ръководи действията си и постъпките си и да носи отговорност за тях;
да притежава специални научни знания в областта на определена област от човешкото познание;
да има най-малко 5 години стаж по специалността;
да не е осъждан за престъпление от общ характер;
да не е лишен от право да упражнява професия или дейност;
да не осъществява функции по правораздаване в системата на съдебната власт;
да има разрешение за постоянно пребиваване в страна, ако е чужд гражданин;

не може да бъде вещо лице онзи, който е участвал в състава на съда, постановил: присъда или решение в първата, въззивната или касационната инстанция, или при възобновяване на наказателното дело (независимо дали е бил съдия или съдебен заседател); определение, с което се одобрява споразумение за решаване на делото; определение, с което се прекратява наказателното производство; определение, с което се взема, потвърждава, изменя или отменя мярка за неотклонение “задържане под стража” в досъдебното производство (чл. 29, ал. 1, т. 1 НПК). Не може да бъде вещо лице и онзи, който е извършвал разследване по делото, т.е. участвал е по същото дело в процесуалните роли на следовател или разследващ полицай (чл. 29, ал. 1, т. 2 НПК). Същото ограничение е поставено и по отношение на онзи, който е бил прокурор по делото (чл. 29, ал. 1, т. 3 НПК), както и по отношение на лицето, което е било обвиняем (съответно настойник или попечител на обвиняемия), защитник или повереник по делото (чл. 29, ал. 1, т. 4 НПК). Не може да бъде вещо лице и онзи, който е бил или може да встъпи в производството като частен обвинител, частен тъжител, граждански ищец или граждански ответник (чл. 29, ал. 1, т. 5 НПК). В последната хипотеза е важно да се подчертае, че дори и потенциалната (но нереализирана) възможност да се участва в ролите на частен обвинител, частен тъжител, граждански ищец или граждански ответник елиминира възможността да се участва и в ролята на вещо лице по същото дело. Не може да участва като вещо лице и онзи, който е съпруг или близък роднина на лицата по чл. 29, ал. 1, т. 1-6 НПК, а също и съпругът или близкият роднина на друг член от състава на съда (чл. 29, ал. 1, т. 7 и т. 8 НПК). Напомняме, че по смисъла на НПК “близки роднини” са възходящите, низходящите (включително осиновените, доведените и заварените), роднините по съребрена линия до четвърта степен, както и роднините по сватовство до трета степен (§ 1, ал. 1 от допълнителната разпоредба на НПК);

Надявам се, че това ще ви даде търсения отговор, но лично аз мисля, че в дадената от Вас хипотеза не следва да е пречка да е вещо лице. Така ми се струва ..

[georgiev_sfbg]

Здравейте искам да попитам някой -Може ли вещото лице,което е взимало следите да работи в полицията и дали експерта ,който прави заклучението на експертизата може да се води на работа в полицията???Благодаря предварителоно на отзовалите се към въпросите ми.

ДА!

...За същия случай ли става въпрос?!
viewtopic.php?f=13&t=56906

[tin444eto]

Не друг случай е. При взимане на следи трябва ли да има подпис на поемно лице от всяко едно място от където се е взимало следа и друго да попитам при заснемането на следите и фиксирането е направено от едно лице(работи в полицията),а вземането на отливки от друго(работи в полицията),като детайлните снимки ги няма в делото и сравнителната снимка под микроскоп също я няма а има няква обща??????

[bludniq_sin]

На мен ми приличат на същите въпроси. 2 експертизи и от двете липсват снимки (важни за вас) така ли? Само да попитам - Вие в качеството си на каква участвате в производствата и за какво са те? Втория въпрос с многото "?" не го разбирам. Питате дали може да се правят от две различни лица снемането на отливка и заснемането и фиксирането в протоколи на следи или нещо друго Ви интересува?

[tin444eto]

В ролята на лелята съм експертизата е трасилогична там където се е взело отпечатъци детайлната снимка я няма има общи направени дори няма снимка на точното място откъдето е свалена следата а на дактилоскопната експертиза и там я няма сравняващата снимка ,която доказва че това е инструмента, а само е написано в заклучнието и друго да попитам вещото лице(специалист,техник)работи в полицията и експерта направил заклучението на експертизата и той работи там,а нали нетрябва да са пристрастни към делото и поемните лица и те са полицаи всичко е направено само от полицаи?

[bludniq_sin]

вещото лице(специалист,техник)работи в полицията и експерта направил заклучението на експертизата и той работи там,а нали нетрябва да са пристрастни към делото и поемните лица и те са полицаи всичко е направено само от полицаи

Не е проблем, лелче, стига да не са извършвали действия по разследването а само да са били поемни лица. Вещите лица също не пречи да са служители в МВР както е написано по-горе стига да не е налице някоя от негативните предпоставки може да дават заключения. Предполага се, че са безпристрастни ако не участват в производството в друго качество и не изпълняват някоя от функциите (обвинение, защита или ръководно-решаваща).

[tin444eto]

Добре ама естествено че ако има някое нарушение че ще защитят по някакъв начин колегата си ...нали така,а за полагането на подписите на поемните лица върху иззетата следа знаете ли нещо и за липсващите снимки някакъв съвет да ми дадете господине благодаря Ви предварително.

[bludniq_sin]

Поемни лица трябва да присъстват на: оглед , претърсване, изземване , следствен експеримент , разпознаването на лица и предмети и трябва да се подпишат в протоколите съставени за извършването на тези действия. Ако липсва подпис на поемните лица (сега мисля, че някои съдилища приемат и в краен случай да е присъствало поне едно поемни лице, но ..) съдът най-вероятно ще го изключи от съвкупността от доказателствени средства.

[tin444eto]

А сравнителната снимка като я няма и там няма поемно лице в лабораторията?

[doc03]

Интересно, при полицейско разследване, кой изземва следи, и кой им прави експертизите ? Що се правите на дръж ми шапката ? Кой работи по престъпления ? Баба ми ?

Естествено че и техническият помощник, и експертът, са полицаи. Изключения има, при оценителните експертизи, СПЕ, счетоводните, някои специфични технически, и още някои, но рядко.
Най-добрият случай е, когато експертът може сам да свали следите и изземе (в техническия смисъл на думата) всички ВД, той лично да си ги запечати, а после самият той, лично да ги изследва. За съжаление не винаги става така. Но, не пречи 10 технически помощника да работят по следите, а след това друг експерт да изготви заключението по тях.
Важни са описателната и изследователската част на експертизата - там всичко е описано, преди да се даде заключение. Никой не изисква задължително снимки. А помощни снимки могат да бъдат направени, дори от самия експерт, за да ги ползва в последствие с цел собствено улеснение.
Освен това - всичко е записано в протокола за оглед. Това е действието. Фотоалбумът е съпътстващ. Може и да го няма. Освен това, доста от нещата изобщо не излизат на детайлни снимки, и дали ги има или не, няма никакво значение, освен да даде основание за заяждане, при това не само от лаици.
Какво, да не би експертът да е носил следите в джоба, и да ги е пробутал като иззети на място ?
Защо адвокатът не се пребори за недопускане на експертизата, и тогава да поиска нова такава,
или тройна ? .... Защото няма интерес.

Всеки случай е сам за себе си, но при идентичност на трасологични следи, надали има грешка.

Цялата работа е, че когато някой се е по*кал, след това търсим под вола теле, белким се измъкне.
Поемните лица - просто ще бъдат разпитани, в качеството на свидетели.
Експертът - също. Не пречи и техническия помощник да бъде разпитан.

За съжаление, за разлика от доста европейски системи, в България не е обичайно съдия да присъства на ПСД. Тогава биха отпаднали всякакви простотии, в последствие, в СЗ.

[bludniq_sin]

Док, може и да не съм прав, но не съм сигурен, че в други европейски страни присъства участникът "поемно лице" - поне не съм чул или видял за такъв "институт" ако може да го наречем.

Иначе - естествено, че ако прецакат протокола могат да доказват фактите в него и по друг начин (ако има как) или да повторят действието (ако има как). И аз затова питах, Тинчето като каква се интересува ама избягва отговора като партизанин на разпит. Бих я помолил вместо да дава фрагмент от картинката да изложи на кратко предисторията и после какво точно я притеснява в експертизите.

[tin444eto]

Добре ще Ви опиша случая.Има разбита врата на едно помещение и има сигнал от някой(свидетел)отива полицията и вижда,че там няма никой и правят оглед с колата си и спрат колата,която е в движение за проверка.Човека спира по сигнала и почва да му се прави проверка,като не намират нищо и се заяли с човека и вземали една отверка(16см) от колата му и викат това е инструмента с която е отворена онази врата.Правят си справка в МВР и виждат,че човека е с влязла в сила условна присъда и го задържат.На местопроизшествието се прави оглед,взимат се следи.Но там няма никакви следи от този,човек,нито пък намират и липсващото нещо в човека.От отверката няма следи от този същия човек,свидетела ,който вижда крадците не отговаря на описанието на нашия човек при разпита,защото той е бая едър,а той е видял ниски слаби хора,но експерта казва,3е тази отверка(16см) е отворила вратата,но няма е сравнителната снимка,която доказва,че тази същата отверка си съвпада със снетата отливка от вратата.Нямат нищо друго срещу него но не го пускат заради условната присъда.Просто спряха го и казаха това е отверката и край нито има негови отпечатаци някъде,нито отговаря на описанието,нито има негови следи върху отверката.Хора помогнете-Искаме нов следствен експеримент да се направи не ни разрешиха.И знам защо града е малък съдии,прокурори,полицаи.експерти бсички се познават и знаят предварително как ще протече заседанието,а ако го пуснат познайте кой ще отговаря за времето ,което вече лежи.Как да уборим тази неправилна експертиза?

[bludniq_sin]

На какъв етап е процеса - досъдебно ли тече, в съда ли е вече? За какво престъпление го задържат - взломна кражба ли, опит за такава ли? Имат си основание от МВР да го задържат. Мн интересна случайност в малък град точно този човек с условна присъда да се разхожда около наскоро разбит имот (апартамент гараж, офис, къша - все тая). Вашият човек може да е бил помагач - да е карал колата само, да е пазил за да види ако тръгнат да се прибират собствениците, или да е товарил вещите на друга кола (ако има откраднати такива) и да е услужил на други свои двама слаби приятели с отвертката си, за да разбият вратата. Съмнявам се просто така да са казали, че "това е отвертката" защото в почти всеки автомобил каран от мъж има инструменти. Идеята ми е, че или ни спестявате някое и друго доказателство или полицията има други основания да го задържи вашия човек. Не мисля, че има съд, който на една отвертка да осъди, нито прокурор да вкара само с това обвинителен акт. Най-малкото ако кредитират показанията на свидетеля обвинението няма да е доказано по безспорен начин така че нещо не излизат сметките - поне не за мен.

[tin444eto]

Това е самата истина,дори е извикан човека(майстора)който е првил вратата и заявявя на съдията,4е с такава отверка неможе да се отвори тази врата защото е голяма вратата.Затова неисках да я разкажа историята,защото знаех,че ще ме атакувате,но сте и прави то не е и за вярване ,но е така.Дано има добронамерени хора и повярват.Дори ОА не е повдигнат правилно той е за опит,а има липса на предмет

[bludniq_sin]

Не ви атакувам. Подлагам думите ви на съмнение и на анализ. Значи като казвате съдия да разбирам, че на базата на една отвертка, намерена в колата на лицето Х, същото е задържано, проведено е досъдебно производство по време на което не е открито нито едно доказателство, което да води до заключение за съпричастност на междувременно привлечения като обвиняем Х в престъплението, и въпреки това прокурор внася обвинителен акт в съда?!
Единственото доказателство, което се прилага е трасологична експертиза, чието заключение е, че тази отвертка е отворила/разбила вратата (което не води несъмнено до извода, че лицето Х е разбивало вратата с тая отвертка).
Само дето вие споменавате по-рано и "дактилоскопната". Да разбирам ли, че в имота са открити отпечатъци на лицето Х или това е някъде другаде (по отвертката)?
Съжалявам, но не ми звучи реалистично.

[tin444eto]

Няма никъде отпечатъци от него,имах предвид като са гледали снимката под микрископ сравняващата снимка на отверката с отливката (но я няма в делото а има снимка само на върха на отверката)Никъде няма негови следи

[bludniq_sin]

Адвокатът да оспори експертизата и да поиска нова 3-на както посъветва док. Други варианти няма и ще е интересно да споделите какво се е случило.

[tin444eto]

Да ще Ви споделя какво ще се случи ние ще искаме експертиза но от друг град да е ,но се съмнявам да ни разрешат от друг град да е.

[doc03]

Тук има нещо друго. Което дори и питащата може да не знае, а и обвиняемият също ...

Добър град ... ако и в София на такива доказателства повдигаха обвинение, нямаше жив айдук да ходи по улиците - всички щяха да са на топло, поне в ареста.

И отвертката, и всичко си го има. И тройна да направят - все тая. Кой казва, че САМО с отвертката е отворена вратата ?

Не вярвам, току така да е повдигнато обвинение.
В СРП, дори предметът на престъпление да е в колата, се кредитират показания от рода "качих един непознат, на стоп и явно той го е оставил", а ако предметът е в лицето, показания от рода .... "един непознат, наркоман, преди малко ми го продаде за 12 лева" си минават без проблем, и няма обвинение.

Нещо не е така. Изобщо не е така.