ПТП

[svettoslav]

В чертите на града,по един булевард..се движат едни коли...

Две платна,с по две ленти. В дясното платно се движат паралелно едно до друга две МПС-та.Този от лявата страна( с л.а. "Нисан") е в нарушение,тъй като решава изпреварване в момент,когато линията става непрекъсната.Този отдясно,без да погледне вляво,прави маневра в тая посока( наближава едно кръстовище) и се блъска странично в л.автомобил(този от дясната страна е с един малък автобус с 20-тина места).

От удара, ляводвижещия се(който според обвинението също е виновен) преминава в отсрещното платно (няма ограждение никакво в случая)и се блъска в друго МПС,чиито водач пред 2-3 сек. е преминал на червено при въпросното кръстовище и освен това се движи в лявата лента към момента на удара,без да има някакви причини;просто така му е кеф).

Настъпва смърт за едно момиче,пътуващо при водача на л.а.(в нисана) ,навлязъл от удара на автобуса в отсрещното платно.Пряката причина за смъртта са две увреждания,получени при втория удар
.
Трябва ли да бъде съден и този от отсрещното платно,който в случая има 2 конкретни нарушения,станали условие за второто ПТП ? Доказва се от АТП,че ако онзи се бе движил в дясно(където му е мястото),нямаше да има съприкосновение с нахлуващия в отсрещното платно "Нисан",където е била и пострадалата.

[bludniq_sin]

Хм .. по мое мнение може би не. За 343 ал. 1 б. в НК ли говорим? При онзи от отсрещната страна не мисля, че може да се говори, че е на лице форма на вина. Непредпазливото негово деяние трябва да е причинило смъртта, а смъртта е в причинна връзка с предходното ПТП .. ПТП-то като описвате е в следствие на нарушаване на правилника за движение от нисана, плюс вероятно неспазване от негова страна на т. нар "статично-динамична" дистанция и невнимание от страна на дясно-движещия се бус, след което в следствие на удара нисанът се сблъсква с отсрещния автомобил. В случая, за да носи наказателна отговорност водачът от отсрещната страна трябва да има причинна връзка между неговото деяние и настъпването на смъртта - неговото деяние трябва да е пряка и непосредствена причина за смъртта - пресичането на червено и шофирането в лявата лента винаги би довело до смъртта на Х, а Х не би починала ако шофьорът не бе извършил нарушенията - правилно ли е така? Убеден съм, че има някой, който има опит и ще може да осветли ситуацията.

Относно положението му на пътя
Чл. 15. (1) На пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна лента.
2) Разпоредбите на ал. 1 не се прилагат и водачът на моторно превозно средство може да използва за движение най-удобната за него пътна лента в следните случаи:
2. (изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) в населените места, на пътно платно с две и повече пътни ленти за движение в една посока, обозначени с пътна маркировка или пътен знак, по които е разрешено движението на пътни превозни средства със скорост не по-голяма от 80 km/h; - не попада ли ситуацията от описанието по-скоро в т. 2 или нещо не съм разбрал?

[lexy21]

Аз пък разбрах, че уврежданията, причинили смъртта, са получини при втория слъсък - именно с МПС-то, минало на червено. Това обаче с неговото движение в ляво... - от описаното отива на чл. 15, ал. 2 и може и да си е бил в лявата лента съвсем не в нарушение на ЗДвП. Ако това е така, ще остане минаването на червено "преди 2-3 сукенди", както пишеш . Може пък и да може да се докаже независимо съпричиняване на смъртта, знам ли, ама нещо не го виждам в този случай как ще излезе, чисто доказателствено ми куца

[bludniq_sin]

Аз докато се поправя и .. те така. Не виждам как ще стане това с отсрещния автомобил ..

Аз пък разбрах, че уврежданията, причинили смъртта, са получини при втория слъсък - именно с МПС-то, минало на червено.

Но вторият сблъсък нали е пряка и непосредствена причинна връзка с първия и ми се струва много по-обосновано да се свърже смъртта на Х с това отколкото с нарушението на отсрещния.

[lexy21]

Не е, според мен. Смъртта е пряка и непосредствена последица от втория, вторият не би го имало, ако отсрещният не беше нарушил ЗДвП - ей нещо такова ми е логиката.

[svettoslav]

Чл. 15. (1) На пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна лента.
2) Разпоредбите на ал. 1 не се прилагат и водачът на моторно превозно средство може да използва за движение най-удобната за него пътна лента в следните случаи:
2. (изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) в населените места, на пътно платно с две и повече пътни ленти за движение в една посока, обозначени с пътна маркировка или пътен знак, по които е разрешено движението на пътни превозни средства със скорост не по-голяма от 80 km/h; - не попада ли ситуацията от описанието по-скоро в т. 2 или нещо не съм разбрал?

Да,бе,така излиза,може да си кара.Не е нарушение,тъй като е, макар и на 500метра, в чертите на града.

Остава минаването на червено на 50-тина метра от ПТП-то. Това е безспорно нарушение,без което сблъсък нямаше да има.Но вина има ли.И каква и е формата ако има.

Или ,викате,то докато стигнем до формата й,мнооого вода има да изтече

[svettoslav]

"преди 2-3 сукенди"

Значи,това "сукенди" е друго,идва от английски.Коренът,коренът на думата е от англ. ез.

Тука говорим са секунди,секунди...

[svettoslav]

Може пък и да може да се докаже независимо съпричиняване на смъртта, знам ли, ама нещо не го виждам в този случай как ще излезе, чисто доказателствено ми куца

Е,какво да куца-доказано е,че е минал на червено;има свидетел,а има и запис от камера на кръстовището,тъй като постоянно стават ПТП-та там.

Въпросът е за съпричиняване безспорно. Наред с тези двамата в дясното платно,отговаря ли онзи другия?

П.П. Да не би под "съпричиняване" да имаш предвид обаче причиняване без вина(непредпазливост)?
Аз го разбирам като въпрос съвиновност в случая,доколкото т.нар. съпричиняване се ползува като понятие при проявена небрежност от самия пострадал при ПТП,най-общо казано.

[nk7702n]

Аз мисля, че и двамата водачи са нарушили правилата за движение по смисъла на чл.342 от НК, отделен въпрос е този смъртта вследствие на чии действия е настъпила и доколко има съпричиняване от страна на другия водач. Мисля, че е налице такова, но всичко е въпрос на доказване.

[lexy21]

П.П. Да не би под "съпричиняване" да имаш предвид обаче причиняване без вина(непредпазливост)?
Аз го разбирам като въпрос съвиновност в случая,доколкото т.нар. съпричиняване се ползува като понятие при проявена небрежност от самия пострадал при ПТП,най-общо казано.

Тя непредпазливостта пак си е вина. Когато нямаш съучастие /липса на общност на умисала при умишлени деяния или пък различни форми - умисъл и непрадпазливост и т.н./, но пък от поведението на тези двама /трима../ - хоп резултата с причинната му връзка там - отговарят при т.н. независимо съпричиняване, в случая припокриващото се с твоето съвиновност.
П.П. Мноооооооого благодаря за лекцията за етимологията на думата секунда. Дълбоко се разкайвам за това, което някои наричат лапсус калами, ама аз все пак се разкайвам дълбоко

[svettoslav]

Да,бе,да.И аз така го знам "независимо съпричинителство". За мен обаче е невинен онзи от другата страна.

[lexy21]

За мен обаче е невинен онзи от другата страна.

Еееееееее, добре

[svettoslav]

За мен обаче е невинен онзи от другата страна.

Еееееееее, добре

Е дай да го обесим ся за дървото.

[lexy21]

Що за дървото точно?

[svettoslav]

Всъщност,права си! Какво значение има къде ще го бесим-важното е крайния резултат преди смъртта му-получава ерекция ли беше,еякулация ли беше...може и да бъркам нещо,поправи ме....

лапсус калами,

Не ги разбирам тия "лапни салами",но и на тях съм навит,щом нема друго....

[nk7702n]

Ей, Светославе, ти пак ли си търсиш някого за мезе с гарнитура? Моля, моля, я по - сериозно, че модераторът ти диша във врата!

[lexy21]

Всъщност,права си! Какво значение има къде ще го бесим-важното е че получава ерекция ли беше,еякулация ли беше...може и да бъркам нещо,поправи ме....

лапсус калами,

Не ги разбирам тия "лапни салами",но и на тях съм навит,щом нема друго....

Е, ако, докато пишем тези мъдри слова, гледаше Х-фактор щеше да се впечатлиш на визитката на една мацка от Казанлък: "За мен перфектният мъж е висок, красив, с мускули и все пак и характерът не е за пренебрегване..." Ама добре пя момичето...

[svettoslav]

Е, ако, докато пишем тези мъдри слова, гледаше Х-фактор

Аз гледам само "умна и красива" ! Но и да не е много умна,както казва Агент Тенев(който бил "като бръснаря")- ...щом е седнел някой при него "на стола", ша трябва да го обръснем,няма как... няма да го пускаме небръснат я ... хихи

перфектният мъж е висок, красив, с мускули и все пак и характерът не е за пренебрегване.

Като го пишеш това,че се сещам за един познат,който в отговор на една серитьорка(свястно момиче иначе) и казва : Е ти какво сега,Гери? -искаш значи ...хем да е умен,хем да е красив,хем да е забавен,романтичен,хем да е богат,хем образован,хем да му е голяма пушката.... еееееее то не може всичко.... ААаааааамаха

[lexy21]

...в отговор на една серитьорка(свястно момиче иначе)...

Е, сега, ако вземем да се чудим серитьорката от къде ли ще идва... имам едни предположения, ама да не те занимавам с "лапни салами"

[svettoslav]

Така е,издъних се !