Р Е Ш Е Н И Е
№ 58
Гр. Бяла, 06.04.2010г.
БЕЛЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в публично съдебно заседание на четвърти март, две хиляди и десета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЪШЪЛ ИРИЕВА
При секретаря П.Ц. и в присъствието на прокурора.................., като разгледа докладваното от съдията НАХД №32 по описа за 2010г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.Г.К. ***, чрез процесуалния му представител-адв.Р.Т.-***010г. на директора на Държавно горско стопанство “Б.”, с което за нарушение на чл.80 ал.16 от Закона за горите, на основание чл.113 ал.1 от с.з. и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН му е наложено административно наказание –глоба в размер на 150лв. и са отнети в полза на държавата вещите предмет на нарушението-3,2 пр.м.куб. сурови акациеви дърва за огрев, както и вещите, послужили за извършване на нарушението-1бр. товарен автомобил „Ж.” с ДК № ….. и 1бр. Свидетелство за регистрация на автомобила частII/талон на автомобила/.
Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, не оспорват фактическите констатациите в акта и в наказателното постановление. Молят НП да бъде отменено като незаконосъобразно само в частта досежно 1бр. товарен автомобил „Ж.” с ДК № ……, поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон.
Наказващият орган- ДГС-Б., чрез процесуалния си представител, молят съда НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Районна прокуратура-гр.Б., редовно призовани не са изпратили представител и не са взели становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 19.01.2009г. св.У., на длъжност горски стражар при РДГ-Р. получил сигнал от колегата си Г.П.Г. за транспортирани акациеви дърва с товарен автомобил „Ж.”, непридружени с документи, доказващи законния им произход. Св.У. отишъл на мястото на нарушението-гр.Б., обл.Р., бул.”Б.”, където установил товарен автомобил „Ж.” с ДК № …, натоварен с 3,2пр.куб.м. сурови акациеви дърва за огрев. Дървата не били маркирани с ЕГМ, като водачът на автомобила М.К. не представил документ за законният им произход-превозен билет. За констатираното административно нарушение, на жалбоподателя бил съставен АУАН серия И 2007г. № 0006414/ Акт №5/19.01.2009г., по чл.80 ал.16 от Закона за горите. С акта били задържани товарен автомобил „Ж.” с ДК № …, талона на автомобила-част втора, както и транспортираните дърва 3,2 пр.куб.м. Актът бил предявен на нарушителя и подписан от него без възражения. За задържаните вещи били съставени разписки за отговорно пазене. Не постъпили писмени възражения по акта. По повод съставения АУАН била образувана преписка №113/09г. по описа на БРП с оглед престъпление по чл.235 от НК. Извършената проверка по преписката приключила с Постановление от 07.08.2009г. на прокурор при БРП, с отказ за образуване на досъдебно производство по преписката. След влизането му в сила материалите били изпратени на директора на ДГС за реализиране на административно-наказателната му отговорност. Така, на 18.01.2010г., наказващият орган издал оспореното НП.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на св.У., АУАН серия И 2007г. № 0006414/ Акт №5/19.01.2009г., НП №5/18.01.2010г., удостоверение от ЗД”Евроинс” АД, постановление от 07.08.2009г. на РП-Б. по преписка №113/09г. на БРП, разписка за отговорно пазене серия Г №0007714/20.01.2009г., разписка за отговорно пазене серия Г №0007713/19.01.2009г., както и останалите материали по преписката.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Разгледана по същество е основателна.
Показанията на св.А., са логични, непротиворечиви, последователни и се покриват напълно с останалия доказателствен материал, поради което съдът няма основание да не им дава вяра. Установява се от доказателствата по делото, че действително на 19.01.2009г. в гр.Б. обл.Р., на бул.”Б.”, жалбоподателят е транспортирал с управлявания от него товарен автомобил, акациеви дърва, без документ, доказващ произхода им. Така същият е нарушил императивната разпоредба на чл.80 ал.16 от ЗГ, съгласно която се забранява транспортирането на дървени материали, непридружени с документи, доказващи законният им произход. Същите не били маркирани с ЕГМ, но това обстоятелство е без значение за отговорността на жалбоподателя за нарушението, за което е санкциониран. Нарушението е формално и е довършено с непредставянето на превозен документ в момента на проверката от контролните органи. Съгласно чл.59 ал.16 от ЗГ превозният билет удостоверява произхода и качеството на асортиментите дървесина и се издава за всяко отделно транспортно средство. Необходимо е този документ да придружава товара, което следва от тълкуването на нормата на чл.80 ал.16 от ЗГ. Несъмнено със своите действия жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на административното нарушение, за което е бил санкциониран. Вината на жалбоподателя е налице и обосновава ангажирането на административно-наказателната му отговорност. По тези обстоятелства липсва спор по делото.
АУАН и НП съдържат всички изискуеми реквизити съгласно ЗАНН. Правилно са описани датата и мястото на нарушението, описанието на същото, както и нарушената законова разпоредба. Безспорно е установена самоличността на нарушителя. Досежно размера на наложеното административно наказание глоба от 150лв., малко над минималния предвиден в закона размер, предвиден в санкцията на чл.102 ал.1 от ЗГ, съдът счита, че същият е правилно определен в съответствие с разпоредбите на чл.12 и чл.27 от ЗАНН. Този размер не се оспорва и от страна на жалбоподателя, напротив, в с.з. процесуалния представител е направил изявление, че глобата е вече платена от страна на доверителя му.
Съгласно разпоредбата на чл.112 ал.1 от ЗГ ”Вещите, послужили за извършване на нарушение, както и вещите - предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика”. Позовавайки се на тази разпоредба наказващият орган правилно е отнел в полза на държавата 3,2 пр. куб м. сурови акациеви дърва. Безспорно е, че тези дърва не са били транспортирани с изискващият се от закона документ за превоз, поради което съдът намира, че наказващият орган правилно и законосъобразно е постановил отнемането им. В писмо, изх. №1486/23.06.2009г. до РП-Бяла, директора на ДГС е уточнил, че пазарната стойност на превозваната дървесина е 144лв. По същество тази принудителна административна мярка не се оспорва от страна на жалбоподателя.
По отношение наложената глоба в размер на 150лв. и постановеното отнемане в полза на държавата на вещите, предмет на нарушението, НП е правилно и законосъобразно и следва в тази част НП да бъде потвърдено.
Досежно постановеното отнемане на товарен автомобил „Ж.” с ДК № …., съдът намира следното: вярно е, че наказващият орган не е посочил в НП основанието, на което същият е бил отнет в полза на държавата, но това нарушение не е съществено, тъй като тази принудителна административна мярка се налага по силата на закона и не е необходимо посочване на конкретно основание за това. Основателно е възражението, че отнемането на товарния автомобил противоречи на процесуалния закон. Установява се, че автомобила е собственост на жалбоподателя, както и че стойността му е 1250лв./видно от удостоверение от ЗД”Евроинс” АД/. Съобразявайки разпоредбата на чл.20, ал.4 от ЗАНН, съдът счита, че наказващият орган не е отчел правилно тежестта на извършеното нарушение-транспортирането на 3,2 пр. куб. м. акациеви дърва на стойност 144лв. със стойността на отнетият автомобил- 1250лв. По този начин е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, като е наложил тази принудителна административна мярка, която не в съответствие с принципа за съразмерност между тежестта на наложеното административно наказание и степента на обществена опасност на извършеното административно нарушение. Поради това НП, в частта относно постановеното отнемане на товарния автомобил, като несъответстващо на тежестта и характера на нарушението, следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
С НП е било отнето в полза на държавата Свидетелство за регистрация на товарния автомобила частII/талон на автомобила/. Следва да се посочи, че не е налице основание за отнемане му, тъй като свидетелството за регистрация не може да се квалифицира като вещ, послужила за извършване на нарушение. Свидетелството е документ, който удостоверява, че превозното средство е регистрирано по надлежния ред, поради което в тази част НП също следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА НП №5/18.01.2010г. на директора на Държавно горско стопанство “Б.”, в частта, с която за нарушение на чл.80 ал.16 от Закона за горите, е постановено отнемане в полза на държавата на вещите, послужили за извършването му- 1бр. товарен автомобил „Ж.” с ДК № …. и 1бр. Свидетелство за регистрация на автомобила част II/талон на автомобила/.
ПОТВЪРЖДАВА НП №5/18.01.2010г. на директора на Държавно горско стопанство “Б.”, в частта, в която за нарушение на чл.80 ал.16 от Закона за горите, на основание чл.113 ал.1 от с.з. и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН е наложено на М.Г.К., ЕГН **********,***, административно наказание глоба по чл.102 ал.1 от с.з. в размер на 150лв./сто и петдесет лева/ и са отнети в полза на държавата вещите предмет на нарушението-3,2 пр.м.куб. сурови акациеви дърва за огрев, .
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-Р.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Пък и това: Р. 1066/26.06.2012г. по НАХД 1898/2012г. на Бургаски РС 
. Каквото реши 
