Обида по 146 от НК - помощ

[shterkata]

Здравейте,


Пиша от името на баща ми. Той се притеснява, че могат да го съдят за обида. Случая е следния:
Излизаме с него към 10 ч в петък сутринта и установяваме, че колата му е вдигната от паяк. Той звънна на 02/9836767, откъдето му казяха че колата ми е вдигната. Вместо да затвори телефона той бърка копчетата и натиска включването на високоговорител. В същия момент се подхлъзва и произнася репликата "на майка Ви п*****а" От телефона женски глас започва да псува и баща ми затваря телефона, неразбирайки какво се случва.
Отиваме с него да си вземе колата и там полицая започва да пита познаваме ли Елена и дали сме се обаждали на телефона за колата.
Баща ми отговори на полицая, че не е говорил с никого. При това полицая се обади на въпросната Елена и продиктува ЕГНто на баща ми.
Какво можем да очакваме от въпросната ситуация?
Калко би могло да струва евентуално дело.
Как да евентуално баща ми може да докаже, че не е искал да обиди дамата?

Благодаря Ви много.

[teogeo]

Здравейте,


Пиша от името на баща ми. Той се притеснява, че могат да го съдят за обида. Случая е следния:
Излизаме с него към 10 ч в петък сутринта и установяваме, че колата му е вдигната от паяк. Той звънна на 02/9836767, откъдето му казяха че колата ми е вдигната. Вместо да затвори телефона той бърка копчетата и натиска включването на високоговорител. В същия момент се подхлъзва и произнася репликата "на майка Ви п*****а" От телефона женски глас започва да псува и баща ми затваря телефона, неразбирайки какво се случва.
Отиваме с него да си вземе колата и там полицая започва да пита познаваме ли Елена и дали сме се обаждали на телефона за колата.
Баща ми отговори на полицая, че не е говорил с никого. При това полицая се обади на въпросната Елена и продиктува ЕГНто на баща ми.
Какво можем да очакваме от въпросната ситуация?
Калко би могло да струва евентуално дело.
Как да евентуално баща ми може да докаже, че не е искал да обиди дамата?

Благодаря Ви много.

Г-жо / г-це, зимата по непочистените улици и аз се подлъзвам често (но успявам да се овладея и с разни пируети да не падна... Ех, да ме видеше Нешка Робева), след това също като баща Ви казвам нещо подобно, само дето не казвам "ви", а "му". Накратко, баща Ви е напсувал жената, недейте се оправдава с подхлъзвания и навеждания...

Ако всичко е така, както казвате, ще се приложи институтът на реторсията (поради отговарянето на обидата с обида) и това е - никой няма да бъде осъден. Това при условие, че целият разговор е записан и се чува ясно кой кому какво казва. Детайлите тук са много, като цяло не мисля, че някой ще тръгне да се съди. Неделя вечер е, не ми се пише в детайли, извинявайте

[emilgrigorov]

Предвид употребата на "Ви" в познатия израз, считам, че същият е бил отправен към знайните и незнайни, поддържащи улиците. Изразът, сам по себе си, предполага близко, лично, дори бих казал - родствено бащинско отношение, използван към въпросната дама, семантично правилно би била употребата на "Ти".

[shterkata]

Благодаря за отговора.
Наистина е нелепо и изглежда като оправдание. Отчитам като грешка това, че не се обадихме да се извиним. Но това е живота....
И ако записа на разговора е съкратен по някакъв начин, май няма как да се докаже дори института на риторсията.

Може би е необходима консултация с юрист. Ако можете да ме насочите и да ме ориентирате за цената на услугата, ще съм благодарен.

Благодаря още веднъж.

[nk7702n]

Въпрос на доказване е доколко е осъществен съставът на чл. 146 от НК във Вашия случай. Кой, какво и как точно е казал и как е било възприето от другия човек подлежи на установяване и доказване. Относно въпроса Ви за таксите, можете да погледнете минимума според Наредбата :
Чл. 6. Възнагражденията за съвет, справка, изготвяне на книжа и договори са следните:
1. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.) за устен съвет и справка в съдебни и административни места и др. - 20 лв.;
2. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.) за писмена консултация - 40 лв.;
3. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.) за проучване на дело с даване на мнение по него - 60 лв.;
Останалото ще договорите с колегата адвокат, когото ще посетите, и ще зависи от труда, който ще положи.

[emilgrigorov]

:D
shterkata, моля, пишете, ако мине номера с подхлъзването ... такова лизгане ще падне

+1

[punisher]

Това с подхлъзването няма да мине.

[nk7702n]

Безспорно това оправдание за подхлъзването хич не звучи сериозно / още по - малко пък може да убеди някого в нещо /.

[averbisadverbera]

Здравейте,


Пиша от името на баща ми. Той се притеснява, че могат да го съдят за обида. Случая е следния:
Излизаме с него към 10 ч в петък сутринта и установяваме, че колата му е вдигната от паяк. Той звънна на 02/9836767, откъдето му казяха че колата ми е вдигната. Вместо да затвори телефона той бърка копчетата и натиска включването на високоговорител. В същия момент се подхлъзва и произнася репликата "на майка Ви п*****а" От телефона женски глас започва да псува и баща ми затваря телефона, неразбирайки какво се случва.
Отиваме с него да си вземе колата и там полицая започва да пита познаваме ли Елена и дали сме се обаждали на телефона за колата.
Баща ми отговори на полицая, че не е говорил с никого. При това полицая се обади на въпросната Елена и продиктува ЕГНто на баща ми.
Какво можем да очакваме от въпросната ситуация?
Калко би могло да струва евентуално дело.
Как да евентуално баща ми може да докаже, че не е искал да обиди дамата?

Благодаря Ви много.

Изпълнителното деяние на престъплението обида - чл. 146 НК, се изразява в казване или извършване на нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово присъствие. Законът не уточнява и не ограничава обидното действие или бездействие, достатъчно е чрез него да се унизява честта или достойнството на друго лице и то да е казано или извършено в негово присъствие, независимо от начина и формата на казването или извършването. В чл. 146 НК, където е определен съставът на престъплението обида, не е поставено изискване унизителните думи да са казани непременно на обиденото лице, т. е. деецът да се е обърнал към него и в конкретния случай да е казал напр.: "на майка Ви п*****а" . Законът изисква обидният израз или действие да се осъществи в присъствието на потърпевшия. Деецът може да намери различни форми и начини на казване на обидната фраза, като се обърне към други лица, може да го каже и на себе си, какъвто е настоящият случайи пр. Важното е фразата да е обидна и да е казана в присъствието на лицето, за което се отнася. В настоящия случай казаното от баща ти е обида, но не в присъствието на тъжителя, не е на публично място, поради което изводът ( евентуално и на съда ) в противен смисъл, ще е в противоречие на закона. Тук намира приложение чл. 9, ал. 2 от НК, тъй като има формално извършено деяние и последиците не са такива, че да налагат налагането на наказателна отговорност за такова деяние. Фактическият състав обида на длъжностно лице по чл. 148, ал. 1, т. 3, вр. чл. 146, ал. 1 от НК изисква и субектът на престъплението обида да е конкретно идентифициран. Баща ти е употребил израза "на майка Ви п*****а" . Обосновано съдът, ще приеме, че се касае за израз без конкретен адресат, който би могъл да се отнася за всички присъстващи, а фактическият състав на член 146, ал. 1 от НК изисква субектът на престъплението обида да е конкретно идентифициран. В този смисъл и постановената оправдателна присъда за обида ще е правилна и законосъобразна и ще следва да се потвърди.
Ало, това Общинската компания Център за градска мобилност ли е или Топлофикация ? - Не, тук е Електроснабдяване - Нищо, и на вас да ви е.. майката! Престъплението обида на длъжностно лице се осъществява само в присъствието на засегнатия и се преследва само със съгласието на жертвата, а не по общия ред...
При това полицая се обади на въпросната Елена и продиктува ЕГНто на баща ми ? Полицая няма право да диктува ЕГН-тата дори на Хубавата Елена (гръцки: Ωραία Ελένη), дъщеря на Зевс и Леда и съпруга на Меналай, камо ли на Грозната Елена от Общинската компания Център за градска мобилност...
СТАНОВИЩЕ
НА
КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА НА ЛИЧНИТЕ ДАННИ
рег. № п193/2012 г.
гр. София, 11.04.2012 г.
Относно: Искане с вх. № п193/02.04.2012 г. от разследващ полицай Н.К. към Главна дирекция "Борба с организираната престъпност" - Министерство на вътрешните работи за становище от Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) по въпроси, касаещи приложението на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).
Информация относно имена - собствено име и фамилия, възраст, рождена дата, пол, държава, град, снимки, хобита, интереси и други, чрез която би могло да се индивидуализира пряко или непряко едно конкретно физическо лице попада в определението лични данни по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗЗЛД.

[jzschrstsprstr]

В чл. 146 НК, където е определен съставът на престъплението обида, не е поставено изискване унизителните думи да са казани непременно на обиденото лице, т. е. деецът да се е обърнал към него и в конкретния случай да е казал напр.: "на майка Ви п*****а" . Законът изисква обидният израз или действие да се осъществи в присъствието на потърпевшия. Деецът може да намери различни форми и начини на казване на обидната фраза, като се обърне към други лица, може да го каже и на себе си, какъвто е настоящият случайи пр. Важното е фразата да е обидна и да е казана в присъствието на лицето, за което се отнася. В настоящия случай казаното от баща ти е обида, но не в присъствието на тъжителя, не е на публично място, поради което изводът ( евентуално и на съда ) в противен смисъл, ще е в противоречие на закона.

А verbis ad verbera, в присъствието на потърпевшия не се ли тълкува разширително, поне в случая, когато обидата е адресирана именно до последния? Не би трябвало тогава да има значение дали той присъства физически на мястото, където обидата му се отправя. Може да разговарят по телефона, да комуникират по друг начин, дори не е нужно това да става в реално време - писмо, адресирано до потърпевшия. Все е "присъстващ", ако обидата му е директно отправена. В случая дали е така, ще се установява.

[averbisadverbera]

В чл. 146 НК, където е определен съставът на престъплението обида, не е поставено изискване унизителните думи да са казани непременно на обиденото лице, т. е. деецът да се е обърнал към него и в конкретния случай да е казал напр.: "на майка Ви п*****а" . Законът изисква обидният израз или действие да се осъществи в присъствието на потърпевшия. Деецът може да намери различни форми и начини на казване на обидната фраза, като се обърне към други лица, може да го каже и на себе си, какъвто е настоящият случайи пр. Важното е фразата да е обидна и да е казана в присъствието на лицето, за което се отнася. В настоящия случай казаното от баща ти е обида, но не в присъствието на тъжителя, не е на публично място, поради което изводът ( евентуално и на съда ) в противен смисъл, ще е в противоречие на закона.

А verbis ad verbera, в присъствието на потърпевшия не се ли тълкува разширително, поне в случая, когато обидата е адресирана именно до последния? Не би трябвало тогава да има значение дали той присъства физически на мястото, където обидата му се отправя. Може да разговарят по телефона, да комуникират по друг начин, дори не е нужно това да става в реално време - писмо, адресирано до потърпевшия. Все е "присъстващ", ако обидата му е директно отправена. В случая дали е така, ще се установява.

Наказателният кодекс има за задача да защитава от престъпни посегателства личността
и правата на гражданите и цялостния установен в страната правов ред. За осъществяване на тази задача Наказателният кодекс определя кои общественоопасни деяния са престъпления и какви наказания се налагат за тях
Раздел VII
Обида и клевета
Чл. 146. (1) Който каже или извърши нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово присъствие, се наказва за обида с глоба от хиляда до три хиляди лева. В този случай съдът може да наложи и наказание обществено порицание.
"jzschrstsprstr", искаш и предлагаш разширително тълкуване на разпоредби, въпреки ясното и недвусмисленото им съдържание и липсата на противоречие между тях, за да получиш легитимност на една незаконосъобразна практика? Когато нормата е ясна, тя не се нуждае от тълкуване - interpretatio cessat in claris.

[jzschrstsprstr]

averbisadverbera , не мисля, че нормата е толкова ясна. И ако така стриктно разбирате "присъствие" във всички хипотези на обида, излиза, че такава не може да има по смисъла на НК, когато е отправена по телефон, чат, при кореспонденция? Цитирахте целите на НК, това ли са - да се псуЕме на воля, ама по телефона?

[teogeo]

Ако някой твърди, че обида, отправена по телефона, е несъставомерно деяние по чл. 146 НК, мога просто да му изкажа най-иЗЗЗЗкрени съболезнования относно познанията му по тази материя.

Правилно е твърдението на колегата jzschrstsprstr, че присъствието на пострадалия (като обективен признак) следва да се тълкува разширително. Така, при обида, отправена по телефона или е адресирана чрез писмо / SMS, се приема, че пострадалият присъства. Практика в ЕСПЧ - дал Господ, четящи - пропуснал да даде...

Ако averbisadverbera е доктор по право (така поне си спомням, мярнах някъде един пост на Поли), то тежко и горко на правото, ако го лекуват такива доктори (надявам се схванахте играта на думи)...

Но недочели винаги се намират. В подкрепа на това твърдение, ето Ви и едно решение на Русенския съд:

http://www.justice-ruse.org/rcourt/2011/05/na/0070f510/46820111.htm

Явно за съда, обстоятелството, че има отправени обиди по СМС и Интернет чат, не е съставомерно деяние по чл. 146 НК...

Според цитираната норма, на санкциониране подлежи онзи, който каже или извърши нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово присъствие.Т.е. „обидата” по чл.146 ал.І от НК е присъствена по действащия НК.По настоящото дело не се установи фактическа обстановка, при която подсъдимата да е отправила обидните изрази в присъствието на тъжителката, поради което и обвинението в тази част остава недоказано.От друга страна, действията на подс.Р. не могат да се квалифицират и в хипотезата на чл.148 ал.І т.1 и 2, тъй като същите нямат публичен характер и не се касае до случай на публично разпространение.

Подобни решения на нашите съдилища май са на път да ме откажат да практикувам в България...

[averbisadverbera]

Тео, не е доктор, но преписва трудовете на такива без да посочи това обстоятелство( пише си от негово име, като да излива собствени мисли). Точка по този въпрос.

Всъщност, цитатът, който посочих в предния си пост е от Р на СГС( окончателно), което е постановено тази година. Не съм прочела решенията, които сочиш, но трябва да знаеш, че има съдилища, които постановяват присъди за обидни думи изпратени, и достигнали до обидения, чрез SMS. Стига да се докаже авторството...

п.. Кадабра, вече схванах, колко чиниш. Не се пъни да ми доказваш недоказуемото. Чети си, не пречиш.

От кое точно Решение на Софийски градски съд ( окончателно)? Цитата, така изваден от контекста, не може да се коментира, чела-недочела! Я чети по-добре Решение № 62 от 06.03.2012 г. на ВКС с докладчик съдията Борис Илиев и замълчи. Когато фактите говорят, и боговете мълчат.

[shterkata]

Здравейте,

Благодаря много на всички от форума, защото ме накараха да мисля малко или много.
Ако баща ми е псувал някой друг, да речем мен, защото съм спрял неправилно. Това също ли е обида към въпросната дама.
Може ли да го докаже в евентуален процес ако стана свидетел.
В този ред на мисли искам да споделя, че днес колега звъня на въпросния телефон и в нячалото на разговора никой по никакъв начин не каза, че разговора се записва. Това не е ли нарушение на конституционните права не само на баща ми, а и на всички които ползват услугите на т.нар. паяк? Такива съобщения има при на всички телефони на мобилни оператори, ЧЕЗ и др.
Може ли такъв запис да е годно доказателство в съда?
Наистина, мира не ми дава тази глупост, която се получи. Дори се чудя дали да търся въпросната дама, за да й се извинявам или да чакам и да се надявам да не подаде жалба.

Благодаря Ви още веднъж.
Благодаря и на тези от Вас, които не са се изказали точно по въпроса ми, защото по един или друг начин ме насочват към различни текстове и хипотези от наказателното право и процес.

[emilgrigorov]

Утрото е по-мъдро от ... друсания кебап. Ееех, какъв купон може да проспи човек, ей-така, с лека ръка.

shterkata, не си заслужава безпокойството.
При внимателен анализ на действията на "Паркинги и гаражи", ще Ви направи впечатление:
1. Платежните им документи не са фискализирани, в нарушение на едни други кодекси;
2. Записът е незаконосъобразен;
3. Самата нормативна среда, в която съществуват, е порочна. Тя, каката, не е орган. Тя може да има органи, функциониращи или - не, хигиенични или - не, но наличието на такива не я прави орган.
4. Действията на полицая, предоставяйки личните Ви данни ...
5. Характерно за служителките е създаването на впечатление, че са недо.бани, или под влиянието на перманентен ПМС.

Горното - ей така, между другото взето като аргумент, дава възможност на Баща Ви да им обясни положението , безнаказано с доста по-цветисти, с биологичен и физиологически характер, изрази, и в прав текст, като дори поиска извинение от страна на въпросната кака. Пък дали само извинение ...

Това Ви го пиша, за да не си тровите нервите, и да развивате разни диагнози заради незначителна случка от ежедневието, присъща , както виждате, на всички ни. Няма такава сила, която да ни промени, нас и братята сърби, в това отношение

[dracata]

Съсед ме нарича манго-пред майка ми,съпругата ми,на брат ми съпругата,аз не присъствам това обида ли е или клевета,моля за съвет....

[teogeo]

Съсед ме нарича манго-пред майка ми,съпругата ми,на брат ми съпругата,аз не присъствам това обида ли е или клевета,моля за съвет....

Силно клони към обида. И нищо, че е задочно/неприсъствено, след като е произнесено пред повече от 2-3 лица (така казва ВС) - съставомерно е. Само че съдът не би кредитирал показанията на роднините ви, още повече, че доколкото помня, сте цялото семейство в конфликт с този съсед.