Давност за наказателно преследване

[fani_i]

Не споря, че след възобновяването има нови срокове на разследване. Това, което прави впечатление по конкретното дело е, че са налице цели 2 години на бездействие - не са извършвани процесуални действия, в това число не са изпълнени указания на прокурорите по разследването - т.е. от указаните действия е изпълнено само едно и то извън сроковете. И при тази именно ситуация, производството се спира и възобновява два пъти в един и същи ден - чиста злоупотреба с процесуални възможности, доколкото спирането предполага наличие на предвидените в чл.244 предпоставки, имащи характера на пречки за разследването, които в конкретния случай вероятно са се отстранили още в същия ден, за да бъде възобновено. А ОДИ е предприето и Постановление за принудително довеждане е издадено при наличие на посочен по делото друг адрес на пребиваване, различен от постоянния и настоящия. Спирането пък е мотивирано именно с необходимостта от провеждане на разпит на лицето (все още свидетел).
За мен това не е протичане на досъдебното производство по предвидения в закона ред, а чиста акробатика с процеса, съчетана с продължително и неразбираемо бездействие.

[kpavlova]

Така както ги описваш нещата, би трябвало да си пропуснала едно писмо от компетентната окръжна прокуратура за удължаване на двумесечния срок

Като не е изключено да не си го пропуснала писмото.Теор.се приема за допустимо, а практически се случва, и без да е спазен 15-дневния срок на искането за удължаване/ за инструктивен се приема срока/, да се удължи допустимо.Приема се също, че може да се удължи допустимо и ако искането е след изтичане на срока.Понеже основание за допустимост на удължаването е факт.или правна сложност на делото, а не отправяне на искане в срок.Разбира се, нормално е и искането да е в срок.А е възможно и искането да е изпратено.Възможно е , Фани, като отидеш да ви предявяват делото, вече всичко да си е наред.

чиста злоупотреба с процесуални възможности

Ами, обективно погледнато, спирането не е за разкош, целево си е , няма друго обяснение, Фани.Пострадал от "злоупотреба" обаче не е обвиняемия.Трудно ще го "мотивираш", предполагам .Или ако е пострадал, то вредата е от

А ОДИ е предприето и Постановление за принудително довеждане е издадено при наличие на посочен по делото друг адрес на пребиваване, различен от постоянния и настоящия

и ако някакви ограничения е търпял впоследствие в същия контекст.
Не знам, дали от изкривяване или претръпване, или поради съдебния район- по географска причина , човешки гледам на "акробатики" от този вид по сроковете, не се ядосвам, като човещината ми си има мяра, естествено:
Укорима злоупотреба е, ако обективно и субективно е възможно разследване и преследване да се случва, като има конституиран обвиняем, който е и официално уведомен, че е такъв/ живее си със стреса на новия си имидж, като всеки се радва различно на тоя имидж, а и самият той е с различни степени- обвиняемите страдат различно т.е./, но нищо по делото не се случва.А може и да търпи една идея повече от стрес, ако го търпи на определените за това стресиращи места.Тогава е преследван в срок,който държавата не може да обясни с разумни доводи.
Укорима злоупотреба е, ако реален пострадал, с "неограничените си" възможности за възмездие чака разследване да се случи.
Това ще рече, че злоупотребата ме ядосва, когато жертвата й е с конкретно човешко лице - на обвиняем или пострадал, като явно някога е престанало да ме ядосва пострадването на " държавния интерес от своевременно преследване".Това е катастрофално мислене, понеже води до общо дезинтересиране и обща загуба, при условията на независимо съпринителство .
Наред с това, има доста по -страшни злоупотреби по вид, предмет и последици.
В случая не може да се твърди, че обв.е жертва на злоупотреба с проц.права, той е такъв от 2009 г, жертван е държавния интерес от правосъдие в срок , при риск от изтичане на давност за осъждане.Обвиняемият няма право да бъде обвинен своевременно, а право да не бъде дълго обвиняван-да получи яснота с влязла в сила присъда.Обв.няма и право да го споходи давността- държавата има правото и задължението да не допусне това
Има безброй причини, които могат да оправдаят или не замотването, дето съм се уморила да ги слушам, както и взаимните обвинения до смърт кой и как пречи повече на държавното обвинение- обвинителя или защитата , кой кого и как " хваща" и изпуска.От това не се ражда нищо добро, загубата е обща.
За мене 234, ал.7 не е от текстовете, които предизвикват юридическа гордост, честно казано.Мисля си , че дисциплинирането трябва да става с дисциплинарни санкции.Настоящото положение не е нормално и преди новия ГПК да влезе в сила , НПК сътвори размяната на книжа под страх от преклузия Дело от , условно говоря, три тома - том -прошения до съда/ мерки/, том доказателства, том с равна тежест - писма.Не може да е така, нито адвокатски, нито прокурорски, погледнато , а е и логически неправдоподобно.Твоето дело си е забатачено отпреди, което значи , че нещата не се променят лесно . Страшничко е, когато баба на преклонна възраст, жертва на грабеж се изправи в зала, като за връчване на награда, да благодари на тези момчета, че само я държали и дърпали , а не я били, и да съди всички останали-без изключения, за моралните вреди, дето делото й причинило.А щетите, ако на някой му дойде наум да ги възстановява , да се дарят на сираци, понеже тя си живее в лукс с пенсията.От наказателното преследване страдат жертвите на престъпления.
Накратко -не е като за учебник по процес движението на делото, Фани, можеш да разбереш или не органа, както и да простиш или не, може и пък да няма удължаване на срока.Важното е да си изтъкнеш всички разумни аргументи и ако давността за ПРЕСЛЕДВАНЕ е изтекла, да стане това, което е редно, с правата на държавата, като си мисля, че централната фаза ще се окаже съдебната и предвид интензивността на движение на процеса към края, няма да срешнеш разбиране в прокуратурата, дано не съм права/ понеже ти ми се струва да си права/, успех .

[fani_i]

Благодаря отново
Не мисля, че точно правата на обвияемия са пострадали в конкретния случай и категорично не възнамерявам да се мотивирам в тази посока - написах горния пост, защото считам, че независимо на каква позиция си в нак.производство, злоупотребата с права или норми не следва да се допуска - дори и от клиентите ми. Иначе процесът се превръща в пародия, от която никой в крайна сметка не печели.