обжалване по ЗОП

[8178]

колеги, зададоха ми следния казус:
Възложител провежда процедура по действащия към момента ЗОП. В указанията, които съпровождат по офертата съгласно чл. 28, ал. 1, т. 7. "образец на офертата, както и указание за подготовката й" пропуска да упомене, че следва да се представи един от документите по чл. 56. (1) "Всяка оферта трябва да съдържа:
1. документ за регистрация на кандидата, а когато е физическо лице - документ за самоличност; 2. документ за гаранция за участие; 3. доказателства за икономическото и финансовото състояние по чл. 50, посочени от възложителя в обявлението за обществена поръчка; 4. доказателства за техническите възможности и/или квалификация по чл. 51, посочени от възложителя в обявлението за обществена поръчка; 5. декларация за отсъствие на обстоятелствата по чл. 47, ал. 1; 6. декларация за отсъствие на обстоятелствата по чл. 47, ал. 2, посочени от възложителя в обявлението за обществена поръчка;
7. подизпълнителите, които ще участват при изпълнението на поръчката, и дела на тяхното участие, ако кандидатът предвижда подизпълнители;
8. срок за изпълнение на поръчката; 9. предлагана цена; 10. декларация, че в предложената цена е спазено изискването за минимална цена на труда - в случаите, когато обществената поръчка е за строителство; 11. друга информация, посочена в обявлението или в документацията за участие; 12. списък на документите, съдържащи се в офертата, подписан от кандидата." В резултат на което повече от 2/3 от кандидатите не са допуснати до отваряне на офертите и съответно до класиране в процедурата на основание липсата на въпросния документ, в конкретния случай това е "списък на документите, съдържащи се в офертата, подписан от кандидата" .
Та въпросът ми е следния : При условия, че чл. 54 от ЗОП изисква всеки кандидат при изготвяне на офертата да се придържа точно към обявените от възложителя условия, законосъобразно ле е отстраняването на тези кандидати само на това основание.

[iata]

Spored men dori i da ne e posocil ce takuv spisuk e neobhodim dokument, to fakta, ce e predviden v zakona e dostatacen. Oshte povece lipsata mu e osnovanie za otstranjavane ot ucastie po cl. 69, al. 1, t. 1 ZOP.

[monik]

Всяка оферта трябва задължително да съдържа списък на включените в нея документи - и това е законово изискване.

[Rozalia]

Да, законосъобразно е този кандидат да бъде отстранен от участие, макар и основанието да е формално.

[Ваня Александрова]

ЗАКОН за обществените поръчки:
"Чл. 69. (1) Комисията отстранява от участие в процедурата кандидат, който:
1. не е представил някой от необходимите документи по чл. 56..."

[8178]

Моето предварително мнение е, че указанията на Възложителя следва да отразяват пълната документция, която е необходима за довеждането на кандидата до успешен завършек в процедурата. За тази документация кандидатът плаща и след това платеното не му се възстановява. Ако указанията за попълване на офертата са непълни или неточни, както в случая, кандидатът търпи вреди. Още повече, че чл. 54, ал. 1 от ЗОП въвежда в изискване кандидатът точно да се придържа към обявените от възложителя условия. Считам, че след като възложителят не е посочил визирания списък в документацията си не може да отстрани кандидата само на това основание. Все пак мисля, че в случая важи правилото, че никой не може да се възползва от свое противоправно поведение. Как мислите?

[monik]

Мисля, че кандидатите трябва да четат и закона, а не само документацията.

[8178]

da, no koi smiatate, 4e triabva da poznava zakona po-dobre, vyjlojitelia ili kandidata

[meloTVmania]

А нали знаете, че незнанието на закона не оневинява!