начало

Съдийската колегия единодушно защити съдия Мирослав Петров Съдийската колегия единодушно защити съдия Мирослав Петров

КАЗУС ПО ПРИВАТИЗАЦИОННА СДЕЛКА

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


КАЗУС ПО ПРИВАТИЗАЦИОННА СДЕЛКА

Мнениеот sluncho » 01 Авг 2007, 21:34

Здравейте, имам нужда от мнения, съдействие и размисли по следният казус :
Налице е сключена приватизационна сделка, след взето решение от ОбС, сделката е сключена от кмета при определени условия за инвестиции, като откриване на раб.места, подобрения в имота, закупуване на оборудване и т.н., при неизпълнението на които се дължат "солени" неустойки. След известно време, кмета и купувача по приватизационната сделка сключват анекс, съгласно който отпадат тези "неблагоприятни" за купувача клаузи и последният спокойно не прави нищо в имота, даже го отчуждава на трети лица. Всъщност изплатил е само продажната цена.
Общината завежда дело за разваляне на приватизационният договор с искания само за изплащане на всички видове неустойки...По делото се представя анекса...Решаващият състав приема, че анекса е нищожен и не поражда действие, т.к. не било взето реш.от ОбС и задълженията на купувача оставали в сила ....и го осъжда да плати ВСИЧКИ неустойки.Как мислите, дали е прав съд.състав? Имате ли идея как купувача да "спаси кожата" ?Наистина ли е нищожен анекса? Моля за мнения и разсъждения...ще допълня нещо, ако не е ясно...Благодаря! :P
sluncho
Младши потребител
 
Мнения: 98
Регистриран на: 04 Юни 2007, 18:45

Мнениеот sluncho » 02 Авг 2007, 17:16

Допълвам...няма решение на ОбС, което да овласти кмета за този анекс...Същият е подписан на основание онези разпоредби в договора, в които се казва, че всички промени по договора ще бъдат уреждани чрез доброволни преговори и т.н. чрез анекси... :cry:
sluncho
Младши потребител
 
Мнения: 98
Регистриран на: 04 Юни 2007, 18:45

Мнениеот ianeva » 02 Авг 2007, 17:26

sluncho, те добре ще се решават нещата чрез доброволни преговори, но в твоя случай става въпрос за съществени клаузи на договора, за промените по които на кмета не могат да му бъдат делегирани изрични правомощия. Иначе казано: за мен съда е прав.
Последна промяна ianeva на 02 Авг 2007, 18:03, променена общо 1 път
Аватар
ianeva
Потребител
 
Мнения: 660
Регистриран на: 27 Май 2007, 17:36
Местоположение: Бургас

Мнениеот sluncho » 02 Авг 2007, 17:36

Да, оспорването е по чл.154, грешката е моя...оспорващият искаше / но чак в следващото с.з. на това, в което е представен/ да оспори автентичността на анекса, а не неговата действителност, т.е. че подписа не е на кмета, което можеше да се докаже от наша страна! Ще трябва да се опитам да "кача" по някакъв начин решението, но не съм дотам грамотна технически.. ще помоля за помощ...благодаря ви, засега! Въпреки че желанието ми е друго...чакам и други мнения, аз съм длъжна и ще разсъждавам ..доскоро и благодаря! :D
sluncho
Младши потребител
 
Мнения: 98
Регистриран на: 04 Юни 2007, 18:45


Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 51 госта


cron