начало

Съдийската колегия единодушно защити съдия Мирослав Петров Съдийската колегия единодушно защити съдия Мирослав Петров

Въпрос по ЗОП

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Въпрос по ЗОП

Мнениеот ocean » 30 Май 2006, 23:12

Мой клиент е ответник в производство по чл.120 от ЗОП. Ищецът твърди разни неща, но едно от тях ме хвърля в музиката:
В Офертата на моя клиент изрично е посочено, че в общата предложена стойност на поръчката възнаграждението за изпълнителя е 18%. Когато изброява нарушенията, които са допуснати според него, ищецът е посочил, че избраният за изпълнител е предвидил за себе си възнаграждение, което е по-малко от 25% от общата цена на поръчката. Не цитира кой текст на закона е нарушен. Търсих, търсих... не мога да видя някакво такова изискване на ЗОП или ППЗОП, което да е нарушено. Само в отменения ЗОП-в чл. 28, ал.2, е предвидено, че участието на подизпълнители не може да бъде повече от 30% от общата цена, предвидена за изпълнение на поръчката. (В случая дори и подизпълнители няма).
Възможно ли е да ми е убягнал подобен текст в новия ЗОП? :roll: Или ищецът има някакви навеи от стария ЗОП, които пуска в ход, пък да видим какво ще стане? Сещате ли се за някакви ограничения-за минимум или максимум в размена ва възнаграждението (печалбата) в ЗОП/ППЗОП, или някакви други такива, които да не са спазени?
Уж четох, уж търсачки пусках-не намирам! Освен да не съм ползвала павилна ключова дума.....
Благодаря in advance! :)
Аватар
ocean
Потребител
 
Мнения: 331
Регистриран на: 07 Апр 2006, 15:19

Мнениеот stanley56 » 31 Май 2006, 11:47

Мисля си, че жалбоподателят и имал предвид изискването на чл.70 от ЗОП.
stanley56
Младши потребител
 
Мнения: 14
Регистриран на: 05 Май 2006, 14:13

Мнениеот ocean » 01 Юни 2006, 00:53

Не мисля. :roll:
Чл.70 ЗОП визира съвсем различна хипотеза.
Аватар
ocean
Потребител
 
Мнения: 331
Регистриран на: 07 Апр 2006, 15:19

Мнениеот stanley56 » 01 Юни 2006, 13:17

ocean написа:Не мисля. :roll:
Чл.70 ЗОП визира съвсем различна хипотеза.

То това е очевадно, но и това с 25-те % е някакво нарушение, което само жалбоподателят знае.
stanley56
Младши потребител
 
Мнения: 14
Регистриран на: 05 Май 2006, 14:13

Мнениеот zoom » 01 Юни 2006, 15:11

Няма такова изискване, аз лично съм работил и работя с документации, в които печалбата е до 6-7 %. Освен това, този който обжалва обществена поръчка винаги е в неизгодна позиция, защото съдът никога не спира изпълнението й, а докато мине делото обикновено срокът й е изтекъл отдавна, изпълнена е и т.н.
zoom
Потребител
 
Мнения: 183
Регистриран на: 19 Май 2006, 12:52
Местоположение: София

Мнениеот ocean » 01 Юни 2006, 18:04

Много благодаря! Успокоих се :D
Аватар
ocean
Потребител
 
Мнения: 331
Регистриран на: 07 Апр 2006, 15:19


Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 54 госта


cron