forum.lex.bg

Здравейте, колеги!

Твърдя, че "овластяване" и "упълномощаване" са термини, с различно значение. Наблюдавам обаче, че се използват като "термини-синоними". В съдебната практика също го набюдавам, в администрацията - да не говорим. Считам това за неправилно.

Трябва да е теоритичен труд, нещо строго академично. От "мастит автор". Да ги "удрям по главите при нужда".

Коя книга да прочета ?

Едва ли мастити автори са писали по този въпрос, още повече "овластявам" няма легално определение, поне аз не знам. Разликата обаче е голяма, упълномощения действа от името на упълномощителя, а овластения - от свое име.

Упълномощаването е вид овластяване. В чл. 39 и 43 ЗЗД изрично се говори за "овластяване" при упълномощаването.
Упълномощаването е едностранна гражданско правна сделка, а на основание чл. 44 ЗЗД правилата за договорите се прилагат и за едностранните сделки.
Овластяването е по-общо понятие: обхваща и случаите на овластяване по силата на закона или от държавен орган. Например: в чл. 134 ЗЗД (сурогационен иск) е посочено, че съдът "овластява" кредитора да упражни иск от името на длъжника. Друг пример: съгласно чл. 75 ЗЗД изпълнението на задължението трябва да бъде направено на кредитора или на овластено от него, от съда или от закона лице.

Една книга, която може да бъде полезна за разбирането на разликата между „овластяване“ и „овластяване“ е „Овластяването отнема повече от минута“ от Кен Бланчард, Джон П. Карлос и Алън Рандолф. Книгата обсъжда значението на овластяването на работното място и предоставя практически стратегии за постигането му. Може също да помогне да се изследват академични списания и статии по темата за овластяването, за да се придобие по-задълбочено разбиране на теоретичните разлики между двата термина. www.mygeorgiasouthern.edu