Запор от няколко СИ

[kosharevski]

Казусът е имот, чиято стойност не покрива дори таксите на един СИ. Обаче поради биографията на един от съсобствениците, върху дела му са наложени 5 запора от петима различни съдии-изпълнители. Как се процедира в този случай?
Ако един от тях, все пак, реши да обяви имота на публичен търг, получената сума само неговият иск ли покрива или той след това трябва да я сподели с останалите? Или търгът на един СИ не отменя претенциите на останалите и ще трябва всички те да обявят публични търгове, за да може да се откупи съответния дял? Ако ответникът бъде обявен за изчезнал (чисто хипотетично) и всички роднини се откажат от наследството, имотът, до колкото разбирам, пак остава във висящо положение? Ако към имота, който заради тези обстоятелства е неизползваем, бъдат предявени претенции от комшия, който докаже, че последните 10г го е ползвал и поиска да го придобие по давност, това ще пренасочи ли към него претенциите на СИ?
Приблизителната стойност на имота, по аналогични парцели в населеното място, е ~1200лв. Исковете са за над 30К главница.

[kalahan2008]

Важи принципът - който свари - натовари.
На латински - Prior in tempore, potior in ius.
С други думи - законът не забранява един имот да се продава едновременно от няколко съдебни изпълнители. Всеки си действа поотделно. И имотът може да бъде продаден едновременно на няколко публични продани.
Кой печели? Който пръв си впише постановлението за възлагане.
Но-тъй като обикновено длъжникът обжалва, а обжалването възпрепятства влизане в сила на постановлението за възлагане, може да се окаже, че от длъжника зависи кого ще предпочете за следващ собственик на имота...
А ако длъжникът обжалва навсякъде - тогава пък от съда зависи по чия жалба ще се произнесе първо. И ето тук вече има значение колко бързо съдът ще си администрира делото, ще си спази ли едномесечния срок за произнасяне и т.н. Врътки всякакви.
Какво става с парите на купувачите? Стоят и чакат. Обикновено СИ не бързат да ги разпределят, докато не приключат обжалванията на постановлението за възлагане. Макар че няма законова забрана да се разпределят и преди това.
Ако СИ е недобросъвестен и избърза да преведе на взискателя парите, а след това неговото постановление за възлагане се впише второ, купувачът ще пие една студена вода. И ще трябва да си търси парите от взискателя по реда на чл. 499 ГПК /евикция/. Но ако взискателят вече няма пари /примерно не е банка, а е физическо лице/, купувачът може и да не може да си върне парите. Ако засъди СИ за вреди - няма да успее - СИ няма вина.
Ако всички наследници се откажат от наследството, тогава собственик става държавата /чл. 11 ЗН/. Друг е проблемът - как се издава удостоверение за наследници при отказ от наследство на наследниците от предходния ред. Има тук някои разминавания между НАРЕДБА № РД-02-20-6 ОТ 24 АПРИЛ 2012 Г. ЗА ИЗДАВАНЕ НА УДОСТОВЕРЕНИЯ ВЪЗ ОСНОВА НА РЕГИСТЪРА НА НАСЕЛЕНИЕТО и Закона за наследството, но няма кой да ги оправи...Парламент не е нужен...
За давността - дъвкано е, пробвано е. Не става. Е питайте Красьо Черния как не му мина номера в Несебър. Пак е важен редът на вписванията. Голям праз, че си владял недобросъвестно 10 г., щом ипотеката и/или възбраната предхожда КНА или исковата молба по установителен иск за собственост.

Такива неща. Затова - всяка покупка на имот /вкл. и на публична продан/ е добре да се консултира с адвокат.
Е, вярно, не е модерно, друго е сам да се самообразоваш в интернет, ей това вече е яко. Но...човек и добре да живее, опира до адвокат. С адвокатите зле, без тях - още по-зле.

[kosharevski]

Много Ви благодаря за отделеното време и насоките! Ще има какво да чета...
За адвоката - ЗАДЪЛЖИТЕЛНО! Да се прави имотна сделка, без да е консултирана от успешен практикуващ юрист, е все едно да се отиде на престрелка с нож.

[guest1]

Такива неща. Затова - всяка покупка на имот /вкл. и на публична продан/ е добре да се консултира с адвокат.
Е, вярно, не е модерно, друго е сам да се самообразоваш в интернет, ей това вече е яко. Но...човек и добре да живее, опира до адвокат. С адвокатите зле, без тях - още по-зле.

Съгласен съм с целия пост, но бих заменил „адвокат“ с „юрист“ или „нотариус“.