forum.lex.bg

може ли да ми кажете:
1)дали договори(примерно за заем), които не са нот. заверени имат някаква сила (например пред съда).

2)знам, че договори за заем които не са нот. заверени могат да са до 5000 лв, но този максимум заетата сума ли е или общо накрая с лихвите, когато задължението е вече изискуемо. Защото ако 5000 лв е максималната заета сума, с лихва изискуемото може да стане много повече.
Благодаря на тези които решат да ми отговорят!

Законът не изисква определена форма за сключване на договор за заем. Само когато има уговорка за лихва, тя трябва да бъде писмена. С/д чл. 133, б."в" от ГПК обаче не се допуска договори на стойност над 1000лв да бъдат доказвани ч/з свидетелски показания, което на практика въвежда писмена форма за договори над 1000лв с оглед по-добра защита на заемодателя.

нот. заверка е форма за доказване автентичността на положените подписи, а не е форма за действителност на сключения договор./при заема/. Друг е въпроса за заверката и воденето на изпълнително производство въз основа на несъдебно изпълнително основание.
Това за 5 хил. не е вярно!

ами, аз точно това имах предвид, но не можех да си формулирам въпроса :) .
Кажете ми моля, ако договорът не е заверен нотариално, възможно ли е:
"воденето на изпълнително производство въз основа на несъдебно изпълнително основание"?

ако договора е без заверка, това не означана, че е "невалиден", но при невръщане на сумата ще трябва да се води исково производство пред съответният компетентен съд, за да се докаже вземането и решението на съда ще е основание за изпълнителен лист. Ако се направи заверка на договора за заем е възможно да се иска изпълнителен лист само въз основа на него - спестявате си цяло дело!!! Заверката е малко скъпа, но си струва. Ако не сте сигурен в длъжника си, неко Ви подпише и запис на заповед за сумата !

Ако подписите върху договора не бъдат заверени нотариално, договорът няма да бъде несъд.изпълн.основание, т.е. няма да можете да искате издаване на изпълнителен лист само въз основа на договора /чл.237,буква "з"/; ще е необходимо първо да осъдите длъжника и чак после изпълнителен лист. Нотариалната заверка дава това предимство-ако задължението за връщане на сумата не бъде изпълнено, кредиторът да може направо, без да води предварително дело за осъждане на длъжника, да започне принудително изпълнение.

ами ако се заведе такова дело за доказване на вземането, това се прави ако длъжника каже, че не е негов подписа? Кой решава делото, графолога ли?

И [b]адв., Александра[/b] мисля, че ви обясниха, че ако не е нотариално заверен договора, то вземането е изискуемо по исков път, независимо дали се оспорва автентичността на подписите или не.

[%sig%]

до графологическа експертиза би се стигнало ако длъжника оспори подписа си върху договора за заем, и то в рамките на исково производство. Такова дело дело се води ако длъжника отказва да върне под един или друг предтекст парите.... Делата се решават от съда, той не е длъжен да приема становището на вещото лице. ИМЕННО заради тези усложнения - заверете си договора и искайте запис на заповед! УСПЕХ!!!

Благодаря Ви, Вие имате наистина здрави знания в тази област, но искате да кажете, че съда може да не зачете становището на графолога, тогава по какъв критерий се решават такива съдебни спорове (когато длъжника оспорва подписа си) и каква е статистиката. Няма ли да се получи неразбория ако всеки може да фалшифицира подписи и да се съчиняват какви ли не договори?

съда не е длъжен да приеме каквото и да било становище - делата се решават според вътрешното убеждение на съдията от представените му доказателства/поне така трябва да бъде.../, но това не означава , че в 97% от случаите изхода от едно дело не е в ръцете на вещото лице.Ако заключението е обосновано - съда се съобразява с него, това е смисъла на експертизата-да се даде отговор на въпроси, по които съда не е компетентен, НО това не означава, че съдията ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ще се съобрази със заключението, напротив - то се преценява, коментира, претегля, оборва от страните и т.н....
Статистика няма, всичко е доста индивидуално...., а що се касае до подправените документи - да не забравяме, че освен гражданско-правни последици, подправката на документ е престъпление, наказващо се с лишаване от свобода.../ако се докаже/
никой не е застрахован от това да му фалшифицират подписа...., е затова ни има и нас, адвокатите :::)))
не забравяйте, че с подправени док. се извършват прехвърляния на имоти, коли и какво ли още не... , това е действителността!

А ако договорът за заем е нот.заверен, пак може да се оспори автентичността на подписа, като се заведе дело, но след като другата страна има вече изпълнителен лист какво става?
Вие от кой град сте?

нотариалното удостоверяване цели именно да изчисти всички спорове относно това, кой е подписал даден документи и чия воля е материализирата ! заверката дава ОФИЦИАЛНА удостоверителна сила, чието оборване е изключително трудно, почти невъзможно...! тоест - който е посочен в щемпела на Нотариуса за подписал документа - той е ! Това е смисъла на нот. заверка.
Хипотетично, ако имаме вече изп. лист, но се спори относно подписа, възможностите са : защита по реда на чл. 250 ГПК, за длъжника, или по общият исков ред. Двете хипотези са различни и не могат да се обяснят във форума - не е тук мястото. Всичко подлежи на доказване, от твърдящия го.
Защо ме изпитвате теоретично? Какъв Ви е точно проблема?
от София съм, имате ми адреса на пощата за други въпроси.

Да, но по отношение на тази практика - договор за заем + запис на заповед имам следния случай - длъжникът не плаща. Разписал е и запис на заповед, и договор за заем - нотариално заверени и двете, но това не е толкова важно в случая. На падежа заемателят излиза със следния номер: иска сумата два пъти: веднъж по договора за заем и веднъж по абстрактното основание - запис на заповед, като твърди, че са си два съвсем отделни заема, оформени по различен начин. Надявам се да не влизаме в съд, но добре го измисли!

колега, в случая останах с впечатление, че консултирам заемодателя..... и затова съвета ме и такъв, от другата страна е друго! :)

Доста ми е сложен проблема и не искам да Ви занимавам, но ако го закърша знам вече към кого да се обърна ;)
Позволете за последно да попитам: Ако договор за заем без нот.заверка не присъства номера на личната карта (примерно на длъжника, а само ЕГН-то му), тогава спазена ли е формата, валиден ли е договора?
И има ли максимален срок за договора за заем (както при договор за наем-10г)?

дори и само името да се посочи-договора е на лице! другите индивидуализиращи белези са за улеснение, прецизност и точност. договора Ви е валиден. при тези договори волята на страните е подчинена до голяма степен на договорната свобода - можете да договаряте всичко, което не противоречи или заобикаля закона или на добрите нрави-може да се договори, че сумата ще се вэрне след 5, 10, 20 год....., може да се договори обезпечение /залог или ипотека/ , условие, тежест и т.н. УСПЕХ, насреща съм за помощ!

наистина последен въпрос: при нотариално заверени договори, вече трябва да има и номер наличната карта? Благодаря.

лицето може да се легитимира по 4 начина пред Н-уса :

1. с л.к.;
2.с шоф. книжка;
3. с паспорт и
4. със свидетели.
аз лично не познавам Нотариус, който да прилага другите начини освен с л. карта, така че е почти невъзможно л.к. да не се опише в заверката.
разбираш ли?

Всъщност проблема ми е, че преди време едни хазяи с вид на мошеници ми взеха личната карта за половин час и може да са направили копие, поне изглеждаха достатъчно луди и мога да очаквам всичко от тях, мина доста време, мисля да си сменя личната карта, но може би няма смисъл.