forum.lex.bg

Може ли да се въведе ново основание при обжалване пред въззивна инстанция, ако става въпрос за обявяване недействителност на сделка? Знаете ли за такава практика? Ако имате такава информация, моля помогнете. Предварително благодаря!

Ако имате предвид нищожност - да! Унищожаемост - не.

Нещо по-подробно?! Пример или съдебна практика?

Практика много, но не ми е работа да я търся.

Нищожносттта не е на практика ново основание, защото се установява служебно съгласно материалите по делото (макар и съда да няма процесуални правомощия да събира служебно доказателства по въпроса).

Унищожаемостта е или изменение на иска или направо нов иск. За това си има срок по ГПК, вижте го и не Ви е необходима практика.

Изглежда не съм си формулирала въпроса както трябва. Става въпрос за следното: пред първата инстанция искът е за прогласяване нищожност на сделка поради заобикаляне на закона - чл.26, ал.1 от ЗЗД. Може ли при обжалване пред въззивната инстанция да се добави ново основание - например липса на основание - чл.26, ал.2 от ЗЗД?

Сега е съвсем ясно.

Ако при тези обстоятелства се заяви, че се иска ново основание за нищожност - на практика никой съдия няма да се съгласи при такава формулировка.

Затова направете отделно изявление, че съгласно развитието на делото и представените доказателства от страните намирате, че сделката противоречи на императивните разпоредби за валидност, поради което считате за оправдано да посочите на съда, че следва да я обяви служебно за нищожна и посочете мотивите си. Тук въпросът е правен и не се въвеждат нови доказателства.

ТР № 1 на ВКС от 2000 г.

Сънчо, на мен в Сиела ми излиза, че това е наказателно ТР?
Да не си се объркал, а? Пейстни го, ако може.

Ами да - от 2001 година е