forum.lex.bg

Благодаря Ви предварително за отговора. Интерисува ме при запис на заповед издадена на 20.01.2005 да се плати на 20.04.2005 г без протест и разноски, като издателя се е подписал и на "Приета за плащане на 20.04.2005" . Въпро са е какъв риск има за издателя, ако той има устна уговорка с поемателя да му се издължи на 20.10.2005 и поемателя пренебрегне тази уговорка???????Има ли някакви срокове които да защитят издателя след като е подписал ПРИЕТА за плащане .Благодаря ВИ. И как би следвало да подпише издателя запис на заповед така че все пак да има защита и на неговите интереси.Благодаря Ви,не съм юрист изчетах каквото пишеше в ТЗ но нищо не разбрах

Значи сте разбрала защо следва да се заплаща за юридически съвети!

Екзакли!
На мен за днес ми стига безплатни съвети. По 1 на ден, че иначе къде ще му излезе края!:-)))

Общо взето и аз се присъединявам към колегите!

Изтървали сте влака с възможностите.
Очаквайте пристигане на експресният изпълнителен локомотив.

тъй като днес е нов ден, моля да съвет:
смята те ли че предявяването на записа на заповед може да е с декларация от издателя на отделен лист, а не върху самия ЗЗ;
и как тълкувате разпоредбата на чл.538 ал.2 ТЗ - като за всички ЗЗ или само за тези - платими на определен срок след предявяването
благодаря

Ако имате предвид да е приел ЗЗ при предявяване - не, само върху ЗЗ, всичко друга е нерелевантно -479 ТЗ.

чл.538 ал.2 ТЗ е само за платими на определен срок след предявяването ЗЗ. Но на практика действа и 537 ТЗ. Тоест 538 е само пояснение.

Считам, че разпоредбата на чл. 538, ал. 2 ТЗ е само за ЗЗ, платими на определен срок след предявяването. От една страна, това изрично е посочено в разпоредбата. От друга, в "Търговски сделки" Герджиков пише: "По отношение на записа са неприложими правилата за акцепта. Затова при него не може да има предявяване на ефекта за приемане. Задължаването на прекия длъжник при записа на заповед става със самото му издаване. Различно е при менителницата, където е необходимо предявяването й на платеца, за да бъде приета, т.е. за да може той да се задължи по нея като пряк (основен) длъжник."

Браво на Герджиков, но точно чл. 538, ал. 2 ТЗ го опровергава - предяваваш веднъж за да получиш изискуемост и втори път за да ти платят като изтече срока.

А ако ЗЗ е платим например на предявяване - предяваваш веднъж за да ти кажат дали ще платят изобщо и ако не го направят веднага - което е законова възможност - срокът за плащане е два дена по ТЗ (ако се не лъжа за точните дни), то пак го предяваш втори път вече за плащане, иначе не може да направиш протест.

1) Чл. 538, ал. 2 от ТЗ говори за запис на заповед, платим на определен срок след предявяването.
2) Ако падежът не е на предявяване или на определен срок след предявяването, а на определен ден или на определен срок след издаването - тогава чл. 538, ал. 2 приложим ли е?
3) Ако падежът е на определен ден и в ЗЗ изрично е написано "без протест" по смисъла на чл. 500 от ТЗ, тогава има ли смисъл от предявяване за приемане и ако да - какъв е той?

1) При падеж на определен ден важат правилата за менителниците - 537 ТЗ, а не 538 ТЗ, което ще рече - предяваваш на деня и искаш да ти се приеме с подпис и дата върху ЗЗ, иначе се губят менителничните искове, тоест точно вземането по ЗЗ, и не може да ползваш ЗЗ като несъдебно изп. основание и остава да търсиш неоснователно обогатяване по специалните правила за мен. ефекти в ТЗ.

Това при условие, че не се плати веднага естествено, а се поиска отсрочка (времетраенето й е до 2 или 3 дена по ТЗ). Тогава трябва да предявиш отново за плащане.

2) Винаги се предявява. "Без протест" значи, че се това се установява с нотариална покана (за да има сила в съда, ако не е прието), а не с нотариален протест.

ако ЗЗ е на падеж - например днес 11.04.2005 и на лицевата му страна издаделя не е положил поспис и дата за това, че му е предявен записа - ЗЗ не е изискуем ли ?
и това че го е сторил като с декларация на отделен лист не ползва кредитора?
благодаря

декларацията ползва кредитора , удостоверява предявяването. образувате производство по издаване на изп. лист с ЗЗ и декларацията.

благодаря още веднъж

Наистина не разбирам защо често се говори наизуст - как ще ползва декларацията кредитора като има изричен текст на ТЗ. Тя е задължителна форма за доказване, иначе за какво я има изобщо.

Форма на приемането
Чл. 479. (1) Приемането се написва върху менителницата с думата "приета" или с друга равнозначна дума и се подписва от платеца. Подписът на платеца върху лицевата страна на менителницата се смята за приемане.
(2) Когато менителницата е платима в определен срок след предявяване или ако тя по силата на особена уговорка трябва да бъде предявена за приемане в определен срок, приемането трябва да посочва датата, на която е извършено, освен ако приносителят иска да се посочи датата на предявяването. Ако липсва дата, приносителят, за да запази обратните си искове срещу джирантите и издателя, трябва да установи липсата на дата чрез протест.

а защо тогава нотариусите съветват хората по този начин и подготвят документите така?

от практиката най-отговорно мога да заявя, че запис на заповед с декларация за предявяване издадена като отделен документ ползват кредитора. издавани са и изпълнителни листове.

Че аз откъде да знам. Разни нотариуси, разни обичаи.

Те и сведетели в производство по издаване на изпълнителен лист се допускат ...