forum.lex.bg

Колеги,
дайте идеи за обстоятелства, които могат да послужат за основание за възстановяване на срок за внасяне на такса. Клиента не е знаел, че обслужващият го адвокат не е внесъл таксата и научава за това като получава призовка за връщане на жалбата и прекратяване на производството. Призовката е получена от съпругата. Проверих защо е прекратено и сега единствено може да се иска възстановяване на срока, но е нужно да се посочат "непреодолими" обстоятелства. Дайте идея за такива?!?
Благодаря на всички, които ще се отзоват!

я чакяй малко ,клиента е получил съобщение ,че производството се прекратява поради невнасяне на таксата , ами ако жалбата е била внесена без такса ,клиента ви щеше първо да получи съобщение да внесе таксата в 7 дневен срок , получил ли е такова съобщение ................, проверете по делото кой е получил това съобщение

Според мен нищо не може да се направи,ако адвокатът е бил надлежно упълномощен.

Съобщението за оставяне на жалбага без движение и определяне на 7 дневен срок за внасяне на такса е получено от съпругата, която се е обадила на адвоката и т.н. Таксата не е внесена в срока и след това съдът е прекратил производството и е върнал жалбата. Сега сме в срока за обжалване на това определение, но едновременно може да искаме възстановяване на срока за внасяне на такса, порпуснат поради "непреодолими" обстоятелства от страна на жалбоподателя.
Какво друго да се направи?

не се сещам за нищо , тя добре се е обадила на адвоката , но или е трябвало да му даде пори и той да плати ,тогава човека щеше да и даде копието на бордерото или тя да плати и да му даде бордерото да го представи в съда , нещо не ми се връзва обадила се на адвоката ами телефона не е никакво доказателство , съвсем сериозно мисля си че никой не е обърнал внимание на това съобщение и след това е станал фала или нещо са се отказали от обжалването ,а след това им е дошъл друг акъл
вижте вие опитайте поискайте възстановяване на срока ,а съда ще реши

ДО ДОННА 2.

УВААЖАЕМА КОЛЕЖКЕ, ОТ ДОСТА ВРЕМЕ СЛЕДЯ ИЗЯВИТЕ ВИ В ТОЗИ ФОРУМ И СЕ ЧУДЯ КАКВО РАБОТИТЕ. МИСЛЯ, ЧЕ НЕ СТЕ АДВОКАТ, ЗАЩОТО АКО СТЕ АДВОКАТ, ЩЕ УМРЕНЕ ОГ ГЛАД ПО ДВЕ ПРИЧИНИ - ПЪРВО, ЩОМ УЧАСТВУВАТЕ ТОЛКОВА АКТИВНО ВЪВ ВСИЧКИ ТЕМИ, ЗНАЧИ НЯМАТЕ НИКАКВА РАБОТА, И ВТОРО - ИЗРАЗЯВАНИТЕ ОТ ВАС МНЕНИЯ В ПО-ГОЛЯМАТА СИ ЧАСТ ИМАТ МАХЛБЕНСКИ ХАРАКТЕР. СПОРЕД МЕН, ЗА ДА СИ ПОЗВОЛИ ЧОВЕК ДА ДАВА ТОЛКОВА СЪВЕТИ, ТРЯБВА ПЪРВО ДА ОПРАВИ НЕЩАТА ОКОЛО СЕБЕ СИ. АПРИ ВАС ЯВНО НЕ Е ТАКА. ЗАДАВАМ СИ ВЪПРОСА КАКВО РАБОТИТЕ, ЧЕ ВИНАГИ ИМАМ СВОБОДНО ВРЕМЕ ДА ОБСЪЖДАТЕ ТЕМИТЕ. АЗ НАПРИМЕР НЕ МОГА ДА СИ ПОЗВОЛЯ ПОВЕЧЕ ОТ 5-10 МИНУТИ НА ДЕН, ИЕ ТО В НАЙ-ДОБРИЯ СЛУЧАЙ - ПРОСТО СИ ИМАМ ДОСТАТЪЧНО РАБОТА. ПОЖЕЛАВАМ ВИ ДА НЕ ДРАЗНИТЕ УЧАСТНИЦИТЕ С НЕКОМПЕТЕНТНИ МНЕНИЯ И ДА НЕ БЪДЕТЕ НА ВСЯКО ГЪРНЕ МЕРУДИЯ.

До директен

ти като си такъв голям коректив да беше дал някакво мнение по въпроса ,явно нямаш такова , нито може да отговориш нещо и като си такъв голям Адвокат ,който не е умрял от глад и работите толкова много и в събота и в неделя какво правиш във форума , що се отнася до становищата ми те са напълно на място навсичкото от горе са точни и верни и за ваше сведение нито съм умряла от глад , нито работя по малко от вас/ако въобще вие работите колкото мен/ ,ваш проблем какво правите вие през деня и дали влизате тук или не

ти ангелче си някой който явно съм настъпила това е твой проблем затова първо ти иди и оправи нещата около себе си около мен всичко е наред и ако си забелязал аз не правя забележки на колегите кой как да си оправи живота ,защото това според мен са махленски истории явно вие нямате работа ,четете във форума и не знаете кое къде и как да го кажете и с цялата си злоба се заяждате

Нали знаеш по добре е да си на хората в устата отколкото в краката

Zapochni deloto otnovo.Bez onzi advokat. Ot nego iskai da ti varne parite.

РАДВАМ СЕ, ЧЕ ОКОЛО ТЕБ ВСИЧКИ Е НАРЕД. ОКОЛО МЕН СЪЩО. НЯМА КАК ДА СИ МЕ НАСТЪПИЛА, ЩОТО НИКОГА НЕ СМЕ СЕ СРЕЩАЛИ. НАЛИ ТОЗИ ФОРУМ Е ЗА ТОВА - ВСЕКИ ДА ИЗКАЖЕ МНЕНИЕТО СИ. АЗ ТОВА И ПРАВЯ. ЗА ТВОЕ СВЕДЕНИЕ, ДНЕС ВСЕ ПАК Е НЕДЕЛЯ И МОГА ДА СИ ПОЗВОЛЯ МАЛКО ПОЧИВКА. А КАКТО ЗАБЕЛЯЗВАМ, ЗА ТЕБ ВСЕКИ ДЕН Е НЕДЕЛЯ И ТИ ПОСТОЯННО КИСНЕШ ТУК. НИКОЙ НЕ МОЖЕ ДА МЕ УБЕДИ, ЧЕ ЕДИН АНГАЖИРАН ЧОВЕК МОЖЕ ДА СИ ПРЕКЪСВА РАБОТАТА ПРЕЗ 10-15 МИНТУТИ ПО 15 ПЪТИ НА ДЕН. ЗАБЕЛЯЗАХ, ЧЕ ТВОИТЕ ВКЛЮЧВАНИЯ СА ОКОЛО 1/4 ОТ ВСИЧКИ ТУК. ТАКА ЧЕ МОЖЕШ ДА СИ НАПРАВИШ ИЗВОДИТЕ. И ДА НЕ ЗАБРАВЯ - БЕЗ ДА ГОВОРЯ ЗА КОНКРЕТНИЯ СЛУЧАЙ, НО ПОВЕЧЕТО ПЪТИ СТАНОВИЩАТА ТИ НИКАК НЕ СА ПРЕЦИЗНИ.

явно бях права ти си тоя който кисне постоянно във форума чете мненията на другите и си сверява часовника /явно нямаш друго занимание / цитирам."... НЯМА КАК ДА СИ МЕ НАСТЪПИЛА, ЩОТО НИКОГА НЕ СМЕ СЕ СРЕЩАЛИ. НАЛИ ТОЗИ ФОРУМ Е ЗА ТОВА - ВСЕКИ ДА ИЗКАЖЕ МНЕНИЕТО СИ."
интересно как така знаеш колко са ми мненията , след като никога не си ме срещал , вярно е че аз мога внаги да се организирам и да хвърлям по един поглед и към форума в това няма нищо лошо , и ако мога да отговорям на момента , явно си влизал тук под друго име и сега се криеш ,нещо което аз за разлика от теб никога не правя все пак отново за разлика от теб имам някакво достойнство

вярно е ,че никой досега с име "Директен " не е влизал тук и най важното явно много си бесен/а и ядосан/а след като пишеш с големи букви това погледнато от психологична гледна точка означава едно -няма друг начин по който да привлечеш вниманието върху себе си ,чел ли си Андерсен и приказката за пишман писателя на когото препоръчали да стане критик ,след като не бе успял да чуе и види нищо
смятам ,че ти си в неговото положение

и вместо да коментираш другите за втори път ти казвам вземи и дай становище по въпроса ако имаш такова ,ако ли нямаш губиш си времето във форума

СТАНА ЯСНО, ЧЕ ОТ ПСИХОЛОГИЯ РАЗБИРАШ КОЛКОТО ОТ ПРАВО - ТОЕСТ ПОЧТИ НИЩО. АКО НЯКОЙ ДЕН ИМАМ ВРЕМЕ, ЩЕ СЕ ПОРОВЯ ДА ВИДЯ НЯКОЙ САЙТ ЗА ПСИХОАНАЛИТИЦИ - ДА НЕ БИ И ТАМ ДА ИЗКАЗВАШ НЕКОМПЕТЕНТНИТЕ СИ МНЕНИЯ, И ТО ПО ЧЕСТО ОТКОЛКОТО НЯКОЙ БИ ГИ ИСКАЛ.
А ЗА АНДЕРСЕН - ВЕРОЯТНО СИ Я ЧЕЛА СКОРО НА ВНУЦИТЕ СИ, ЗАТОВА СИ Я СПОМНЯШ ТОЛКОВА ДОБРЕ.

ясно няма какво да ми отговориш освен приказки на вятъра , злобата те е принизила съвсем ниско , продължавай да дрънкаш врели некипели на кого му пука ,и си намери друг начин да си избиваш комплексите явно ги имаш много

Добрият тон, който взе да се налага във форума, пак започна да се губи.
DIREKTEN, donna2 те помоли да дадеш СВОЕТО мнение по казуса. Ами кажи си го все пак. Нали за това е форум.
А моето мнение - ако материалния интерес не е голям (респ. размера на ДТ не е голям) , започване на ново дело е по-доброто решение.
Струва ми се, че по пътя на обжалване на определението за прекратяване няма да се постигне особен резултат, освен ако се успее да се докаже, че от формална гледна точка съобщението за внасяне на ДТ не притежава всички реквизити - имената на връчител, на получателя, дали лицето (т.е. съпругата) поело ангажимента да предаде съобщението е попълнило разписката със съгласие (задължение) да я предаде на съпруга си и т.н.

Колеги, делото е административно. Абжалва се акт на РДНСК за спиране експлоатация на строеж. На практика не може да се започне наново дело - акта ще влезе в сила. Интереса е да се обжалва - от една страна, защото делото не е водено съвсем добре, а и решението е неправилно на много основания , от друга страна - предприети са действия за узаконяване на сградата на името на собственика на земята, който е различен човек от строителя и след узаконяването нещата ще се уредят между тях, но до тогава сградата трябва да се експлоатира, защото има производствено предназначение и запечатването й ще нанесе големи вреди.
Трабва да се възстанови срока за обжалване по непреодолими препятствия, но какви могат да бъдат те? Достатъчно ли е жалбоподателя да е бил болен, или да е отсъствал в командировка, или примерно да е във фактическа раздяла с жена си или ............. Имате ли практика по такива дела? Какво съдът признава за "непреодолими" обстоятелства? Делото се гледа в открито с.з. и може да се доказва с всички доказателствени средства причините за пропускане. Чувал съм, че оспорват и подписи на призовките и назначават графологични експертизи, водят свидетели и т.н.

ето ти съдебна практика


Определение № 106 от 17.XII.1984 г. по ч. гр. д. № 1141/84 г., II г. о.

Съдебна практика на ВС на НРБ - гражданска колегия, 1984 г., С., Наука и изкуство, 1985 г.

чл. 37, ал. 1 ГПК

За да може да се иска възстановяване на пропуснат, установен от закона или определен от съда срок, необходимо е да се установи наличието на особени непредвидени обстоятелства, станали през течение на този срок, и само поради тях страната е пропуснала да извърши своевременно дадено процесуално действие. Такива особени непредвидени обстоятелства са природно бедствие, внезапно тежко заболяване, военно положение и др. събития, които нито могат да се предвидят, нито да се преодолеят от волята на страната, но не и непредаването на съобщението на същата от домашните и поради това, че тя не е поддържала постоянен контакт с тях, без да е била възпрепятствувана от нещо.

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
С резолюция на председателя на С. окръжен съд от 20.IХ.1984 г. жалбата на ответника по делото Г. К. М. против решението от 13.IХ.1984 г. по гр. д. № 769/83 г. е оставена без движение до внасяне в седемдневен срок от съобщението на съответната държавна такса. Съобщението за оставяне на жалбата без движение е връчено на 16.Х.1984 г. на майката на жалбоподателя. В определения седемдневен срок жалбоподателят не е внесъл държавната такса и затова с резолюция от 5.ХI.1984 г. на председателя на съда е върната жалбата. В молбата си за възстановяване на срока по реда на чл. 37, ал. 1 ГПК от 16.ХI.1984 г. молителят твърди, че не бил получил лично съобщението за внасяне на държавната такса, а то било връчено на трето лице, което не му го било предало своевременно, а едва на 27.Х.1984 г., когато срокът бил изтекъл. Веднага след това на 1.ХI.1984 г. бил внесъл съответната държавна такса. Предвид на това моли да се възстанови срокът му за внасяне на държавната такса, тъй като пропускането на същия се дължало на непредвидени обстоятелства. В съдебно заседание на 28.ХI.84 г. същият е заявил, че съобщението за внасяне на държавната такса било получено от майка му Я. Д., която дала това съобщение на баща му, но той забравил да му го предаде. Разпитан като свидетел, бащата на молителя е казал, че съпругата му получила съобщението и го дала на него - на мъжа си, който не знаел къде е молителят - дали на работа в ДАП, или на друго място в гр. С., откъдето се връщал у дома през 4 - 5 вечери. Затова дал съобщението на сина си, след като той се върнал - след изтичане на срока.
Като е имал предвид така установеното, С. окръжен съд е направил обоснован и законосъобразен и извод, че в случая няма приложение разпоредбата на чл. 37, ал. 1 ГПК. За да може да се възстанови пропуснат установен от закона или опреДелен от съда срок, необходимо е да се установи наличието на особенни непредвидени обстоятелства, станали през течение на този срок, и само поради тях страната е пропуснала да извърши своевременно дадено процесуално действие. Необходимо е преди всичко този срок да е започнал да тече. В случая съобщението за внасяне на държавната такса от ответника е връчено на същия по съответния законен ред, предвиден в чл. 46, ал. 2 ГПК - връчено е на пълнолетно лице от домашните му, а именно на неговата майка. Връчването е станало на 16.Х.1984 г. и определеният от съда срок за внасяне на държавната такса е започнал да тече от 17.Х.1984 г. и е изтекъл на 23.Х.84 г. Другото условие, чието наличие е необходимо, за да се приложат разпоредбите на чл. 37, ал. 1 ГПК, е през този срок да са настъпили особени непредвидими обстоятелства, които да са отнели възможността на молителя да извърши съответното процесуално действие - в случая внасяне на държавната такса. Такива обстоятелства са обикновено внезапното тежко заболяване, което не е позволило на заинтересованата страна да намери друга възможност да внесе таксата било чрез защитника си, било чрез друго лице. В случая не е налице такова непредвидено обстоятелство, което да е възпрепятствувало жалбоподателя да внесе държавната такса. Отсъствието на същия от дома му, от адреса, на който е призоваван през време на разглеждането на делото, не е такова обстоятелство. Друго би било, ако той беше командирован по служба в друго населено място, ако не можеше да държи постоянен контакт с домашните си поради някакво природно бедствие, военно положение и др., тогава можеше да се прави извод за наличие на непредвидено




Определение № 24 от 12.II.1971 г. по гр. ч. д. № 340/71 г., II г. о.

Съдебна практика на ВС на НРБ - гражданска колегия, 1971 г., С., Наука и изкуство, 1972 г.

чл. 37, ал. 1, чл. 46, ал. 2 ГПК

Когато призоваването е било извършено по реда, указан в чл. 46, ал. 2 ГПК, но домашното лице, приело призовката със задължение да я предаде, не е изпълнило задължението си, няма да са налице "особено непредвидени обстоятелства" по смисъла на чл. 37 ГПК, на които да се дължи пропускането срока за обжалване.

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
С определението си от 17.ХII.1970 г. по гр. д. № 146/69 г. СГС е оставил без уважение искането на ответника по делото да му бъде възстановен срокът за обжалване решението от 24.IV.1969 г. по същото дело. В частната си жалба против това определение ответникът не сочи конкретни оплаквания за допуснати нарушения.
Върховния съд намира, че частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
В съгласие с приложените към делото призовки СГС е констатирал, че ответникът през цялото производство пред съда по същество е бил призоваван редовно от посочения в исковата молба адрес и че съобщението за изготвеното решение му е връчено на този адрес по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК, като е предадено на майка му със задължение от нейна страна да му го предаде. От разпита на последната съдът обосновано е приел, че тя е получила съобщението за изготвеното решение, но заявила сега, че не могла да му го предаде, без да сочи причините за това.
При това положение законосъобразно СГС е приел, че в случая не са налице "особено непредвидени обстоятелства" по смисъла на чл. 37, ал. 1 ГПК, на които да се дължи пропущането на срока за обжалване решението по делото. Съобщението на ответника е връчено по предвидения в закона нормален начин - чл. 46, ал. 2 ГПК, на адреса, на който ответникът и преди това е получавал призовките си, което личи от намиращите се към делото молби, подавани от него. Нещо повече, в една от тези молби с дата 30.III.1969 г. до СГС ответникът, като взема становище по предявения иск, изрично поддържа, че той със своята майка, леля и дъщеря "Общо обитават апартамента" на ул. "Екз. Йосиф" № 42, София. С оглед на това в съгласие с разпоредбата на чл. 46, ал. 2 ГПК, СГС е приел, че майката на ответника, която е получила съобщението за изготвеното решение, е домашно лице по смисъла на този законен текст, поради което предвидената в закона процедура за връчване на съобщението е била изпълнена. А щом е така, не са налице "особено непредвидени обстоятелства" по смисъла на чл. 37, ал. 1 ГПК, които единствено дават основание за възстановяването на срока


Определение № 37 от 21.III.1964 г. по гр. д. № 671/64 г., II г. о.

Съдебна практика на ВС на НРБ - граждански отделения, 1964 г., С., Наука и изкуство, 1965 г.

чл. 37 ГПК

Когато съобщението по чл. 197 ГПК е редовно връчено по реда на чл. 46, ал. 2 с.к. на съсед, допустимо е разглеждане на молба за възстановяване на срок по чл. 37 ГПК, ако се основава на обстоятелството, че съобщението не е предадено на страната, до която се отнася, от поелия задължението съсед.

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
С определение от 26.I.1964 г. В. градски съд е възстановил срока на Ж. Хр. В. от гр. В. за обжалване решението на същия съд от 24.Х.1963 г. по бракоразводно дело № 1332/63 г.
Срещу това определение ответникът Хр. Ил. е подал частна жалба.
Жалбата е неоснователна.
От разпитаните в производството по възстановяване на срока свидетели е установено, че съобщението по чл. 197 ГПК, че решението е изготвено, не е било връчено лично на ищцата, а на лицето Б. Г., живееща в същия жилищен блок, но която не била в добри отношения с ищцата. Същата не е предала съобщението на ищцата, а го поставила в пощенската й кутия. Тази кутия обаче била обща със съпруга й, т. е. с ответника по делото.
При тази фактическа обстановка правилно В. градски съд е приел, че съобщението на съда за обжалване на решението не е било получено от ищцата на съда за обжалване на решението не е било получено от ищцата или че най-малкото съществува голямо съмнение в тази насока.
В случая се касае за възстановяване на срок по чл. 37 ГПК, тъй като съобщението по чл. 197 ГПК е било редовно връчено по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК - чрез съсед, който е поел задължение да го предаде на страна по делото. Съобщението е приложено към делото и срокът за обжалване е започнал да тече и изтекъл, но съществуват извинителни причини за пропускането му - обстоятелствата, посочени по-горе - непредаването

Едно мога да ти кажа от моя скромен опит два пъти съм пробвал да искам възстановяване на срока или възбобновяване на производството , но за жалост по а.х. не искат съдилищата да вземат предвид доводите каквито и да ги представях , не знам съда където Вие представяте молбата си , но при нас не искат и да чуят за такива жалби , да не говоря ,че съм ползвал всякакви варианти и възможности.

E, имам някаква малка надежда, че може и да успея. Днес се сдобих и с едно определение на окържен съд с аналогичен случай, при което молбата за възстановяване на срока е уважена. Пуснах днес и нашата молба и сега вече остава да чакаме насрочване на открито с.з., разпит на свидетели, и като прибавим 6 бр.командировъчни заповеди за по-продължителен срок от време, фактическа раздяла между съпрузите, сбъркано име на съпругата в призовката - дай Боже да стане. Най-малкото - по този начин бавим влизането в сила на заповедтта на РДНСК.

И благодаря на всички, които се отзоваха! Все пак - няколко глави мислят повече от една!