свикване на ОС на публично дружество

[Милена.П]

Колеги, знаете ли дали чл. 223, ал. 2 и чл. 223а от ТЗ намират приложение при публичните дружества? Има ли значение дали тази възможност е допусната от устава на дружеството? Има ли някъде практика по въпроса?
Предварително благодаря на всички отговорили!

[донна2]

Аз лично не виждам някаква забрана за това в ЗППЦК , но те съветвам най-добре се обърни с молба към КФН , те ще ти дадат становище в месечен срок ,но ако ви е спешно помолете за по -бърз отговор.
Все пак предполагам устава е представен в КФН не е правена някаква забелрежка по него за нередовности .
За практика за публичните дружества има много малко а по твоя въпрос май-нищо .

Мисля си В ХИПОТЕЗАТА НА 223а ТЗ ,че като изпращаш протокола от ОС на КФН ,ФБ ,ЦД би следвало да се изпрати и определението на ОС , по въпроса няма практика ,ЗППЦК нищо не казва ....

[Милена.П]

Благодаря ти Дона - на пръв прочит и аз мисля така. Успешна работа!

[случаен-N]

Относно чл.223, ал.2 ТЗ - да, има подобна разпоредба /и практика!/ за публичните дружества - чл.118 ал.2 т.3 ЗППЦК.
А за чл. 223а ТЗ нямам категорично мнение, но смятам, че не следва да се прилага за публичното дружество, защото няма как да се спазят изискванията по чл.115 ЗППЦК и по конкретно за своевременното уведомяване на КФН, Централния депозитар и Фондовата борса. От друга страна, ако ОСА е свикано за достатъчно отдалечена във времето дата, защо пък не?
В законопроекта за изменение на ЗППЦК е предвидена таква промяна:
§ 49. В чл. 115 се правят следните изменения и допълнения:
2. Създава се нова ал. 4:
“(4) В случаите по чл. 223а от Търговския закон акционерите представят на комисията най-късно на следващия работен ден след определението на съда за включване на други въпроси в дневния ред на общото събрание материалите по чл. 223а, ал. 4 от Търговския закон.”
3. Досегашната ал. 4 става ал. 5.

[Милена.П]

Незнам - това на практика би опорочило цялата идея за уведомяването на акционерите. Всяка една по-притеснителна точка би могла да бъде включена в дневният ред по този начин. А колко акционери биха следяли дали по фирменото дело или в комисията има представена информация за допълнение на дневния ред? И тук възниква и още един въпрос - какво ще е съдържанието на пълномощното - ако например акционер е чуждестранно лице 15 дни са недостатъчни за изготвяне, апосилиране, изпращане и превеждане на ново пълномощно. Дали ако в пълномощното е казано, че "Упълномощаването обхваща въпроси, които са включенни в дневния ред при условията на чл. 231, ал. 1 от ТЗ и не са съобщени или обнародвани съобразно чл. 223 ТЗ. В случаите по чл. 231, ал. 1 ТЗ пълномощникът има право на собствена преценка, дали да гласува и по какъв начин." то ще е даде право на пълномощника да гласува в случаите на 223а?

[случаен-N]

Размислих. Чл.223а ТЗ се прилага и за публичните дружества, въпреки липсата на изрична разпоредба. Съгл. чл.121 ЗППЦК за неуредените случаи се прилагат разпоредбите на Търговския закон. Освен това видях в уставите на поне три публични дружества /достъпни в Интернет/ включен подобен текст.

[донна2]

Специално за пълномощното ,за което питаш то е по специфично,защо не провериш в КФН или в търговският регистър /ако знаеш разбира се за кое дружество става въпрос/ ,там ще видиш как изглежда ,ако някой е гласувал чрез пълномощник с такова /пълномощното трябва да бъде и преведено / и ще го направиш по подобие .

[Милена.П]

Всъщност аз съм от страната на публичното дружество и се претеснявам, че се опитват да ме изнудват по най-старата рецепта - или ми купи акциите по баснословна цена, или ще те съсипя от тормоз.

[случаен-N]

Мисля, че въпросът с пълномощното не бива да ви притеснява. Пълномощникът може да гласува по въпроси, включени в дневния ред при условията на чл.223а ТЗ. Въпросът е уреден в Наредбата за минималното съдържание и т.н. /която е в сила, независимо че е приета въз основа на ЗЦКФБИД/. Според нея цитираният от вас текст /за включени допълнително въпроси/ задължително трябва да бъде уреден в пълномощното.
А за изнудването с включване на допълнителни въпроси в дневния ред , ще ви кажа следното: Тези въпроси се включват в ПРЕДЛОЖЕНИЯ дневен ред. Определението на съда, с което се допускат допълнителните въпроси, не задължава Общото събрание. ОСА приема дневния ред в началото на заседанието и просто може да ги отхвърли. А и да ги приеме, може да се гласува против, нали :)

[Милена.П]

Така е по принцип. Най-много се притеснявам за пълномощното, но и аз по скоро смятам, че не би трябвало да има проблем. Но знае ли човек?
Благодаря ти Случаен-N. Ти за втори път се отзоваваш когато съм притеснена. Надявам се да мога да ти се реванширам

[bateto]

:)))))) Не прави събрание, щом те изнудват:)))