forum.lex.bg

Здравейте в нашата кооперация имаме следния казус.

Година да построяване -1975-1976г.
6 собственика
Всеки собственик притежава апартамент 108 кв.м. и към него гараж, мазе и таванско помещение, 1/6 идеални части и 1/6 УПИ
100% идеални части са на тези 6 собственика или това са 16.66% иделани части на собственик на апартамент.
Имаме
АП.1 , АП.2, АП.3, АП. 4, АП. 5, АП. 6

1996 АП. 4 продава таванското си помещение от 32 кв.м, в НА пише, че тавана се продава с прилежжащите към него идеални част. При нова препродражба на същото таванско помещение 2006, вече дори не пище, че "с прилежащите към него идеални, части" По настоящият НА няма идеални части. Няма таблица за площообразуване

2003 АП. 2 продава таванското си помещение, което е 35 кв.м, в НА акт също няма идеални части. Няма таблицац за площообразуване

2013 АП. 3 преустройва таванското помещение на Ателие, което е 32 кв.м, в НА има 2.68% идеални части, има и таблица за площообразуване. При площообразуването тези 2.68% идеални части са взети от частите на АП. 3

2015 АП.1 ппродава таванското си помещение, което е 37 кв.м, в НА няма идеални части.

Как могат таванските помещения без идеални части, да се сдобият с такива?
Прави се площообразуване на цялата кооперацция?
Взимат си идеалните части от партаментите, от които са отделени?

Какво е решението?

Благодаря предварително за отговорите.

Попадате в хипотезата на чл. 17, ал. 4 от ЗУЕС. Само за целите на ЗУЕС може да ги изчислите съгласно нормата.

За други цели - друг начин. Кажете, за какво Ви трябват да ги изчислите ?

hristev написа:Попадате в хипотезата на чл. 17, ал. 4 от ЗУЕС. Само за целите на ЗУЕС може да ги изчислите съгласно нормата.

За други цели - друг начин. Кажете, за какво Ви трябват да ги изчислите ?

Собствениците на таванските помещения (АТЕЛИЕТА) нямат идеални части по документ. Имат ли право на ползване на идеални части и съответно на каква база могат да им бъдат събирани средства за ФРО и месечна поддръжка на сградата?
При продажба на таванското помещение (АТЕЛИЕ) как може да се впишат идеални части в новият НА?

jenykoleff написа:6 собственика
Всеки собственик притежава апартамент 108 кв.м. и към него гараж, мазе и таванско помещение, 1/6 идеални части и 1/6 УПИ
100% идеални части са на тези 6 собственика или това са 16.66% иделани части на собственик на апартамент.

Така обяснено - излиза, че има 6 самостоятелни обекта в сградата (СОС).
Гаражите и складовите помещения (мази и тавански) са части от тези СОС.

Уточняващи въпроси.
Как е станала продажбата на помещенията, при положение, че същите не са СОС?
Имало ли е процедури за преустройство и промяна предназначението?

guest1 написа:

jenykoleff написа:6 собственика
Всеки собственик притежава апартамент 108 кв.м. и към него гараж, мазе и таванско помещение, 1/6 идеални части и 1/6 УПИ
100% идеални части са на тези 6 собственика или това са 16.66% иделани части на собственик на апартамент.

Така обяснено - излиза, че има 6 самостоятелни обекта в сградата (СОС).
Гаражите и складовите помещения (мази и тавански) са части от тези СОС.

Уточняващи въпроси.
Как е станала продажбата на помещенията, при положение, че същите не са СОС?
Имало ли е процедури за преустройство и промяна предназначението?

Година да построяване -1975-1976г. - тогава са 6 собственика и всеки собственик притежава апартамент 108 кв.м. и към него гараж, мазе и таванско помещение, 1/6 идеални части и 1/6 УПИ

100% идеални части са на тези 6 собственика или това са 16.66% иделани части на собственик на апартамент.
Имаме
ЕТ. 1 АП.1 , АП.2,
ЕТ. 2 АП.3, АП. 4,
ЕТ. 3 АП. 5, АП. 6
ЕТ. 4 - тавански помещения

През 1996г. АП. 4 продава таванското си помещение, като АТЕЛИЕ от 32 кв.м , в НА пише, че тавана се продава с прилежжащите към него идеални част. При нова препродражба на същото таванско помещение 2006, вече дори не пище, че "с прилежащите към него идеални, части" По настоящият НА няма идеални части. Няма таблица за площообразуване

През 2003 г. АП. 2 продава таванското си помещение като АТЕЛИЕ, което е 35 кв.м, в НА акт също няма идеални части. Няма таблицац за площообразуване

През 2013 г. АП. 3 преустройва таванското помещение на Ателие, което е 32 кв.м, в НА има 2.68% идеални части, има и таблица за площообразуване. При площообразуването тези 2.68% идеални части са взети от частите на АП. 3

През 2015 г. АП.1 ппродава таванското си помещение, което е 37 кв.м, в НА няма идеални части.


В момента сградата е разпледена, както следва:

ЕТ. 1 АП.1 притежава апартамент 108 кв.м. и към него гараж, мазе, без таванско помещение, 1/6 идеални части и 1/6 УПИ
АП.2 притежава апартамент 108 кв.м. и към него гараж, мазе, без таванско помещение, 1/6 идеални части и 1/6 УПИ

ЕТ. 2 АП.3 притежава апартамент 108 кв.м. и към него гараж, мазе, без таванско помещение, 1/6 идеални части и 1/6 УПИ
АП. 4 притежава апартамент 108 кв.м. и към него гараж, мазе, без таванско помещение, 1/6 идеални части и 1/6 УПИ

ЕТ. 3 АП.5 притежава апартамент 108 кв.м. и към него гараж, мазе, с таванско помещение, 1/6 идеални части и 1/6 УПИ
АП.6 притежава апартамент 108 кв.м. и към него гараж, мазе, с таванско помещение, 1/6 идеални части и 1/6 УПИ

ЕТ. 4. АП.1 АТЕЛИЕ - Нов собственик, 37 кв.м. няма идеални части, няма гараж, няма мазе, няма части от УПИ
ЕТ. 4 АП.2 АТЕЛИЕ - Нов собственик 35 кв.м няма идеални части, няма гараж, няма мазе, няма части от УПИ
ЕТ 4. АП.3 АТЕЛИЕ - Нотариален акт един и същт собственик 32 кв.м 2.68% идеални части ( взети от общите идеални части на АП.3), няма гараж, няма мазе, няма части от УПИ
ЕТ. 4 АП. 4 АТЕЛИЕ - Нов собственик 32 кв.м няма идеални части, няма гараж, няма мазе, няма части от УПИ
ЕТ. 4 АП.5 - ТАВАН КЪМ АП.5
ЕТ. 4 АП.6 - ТАВАН КЪМ АП. 6

Буквално съм Ви отговорил значи. Прилoжете чл. 17 от ЗУЕС. Направете си екселска таблица. Сметнете идеалните части по начина, посочен в ал. 4 на чл. 17 от ЗУЕС.

По втория въпрос - при последващо прехвърляне в нотариалния акт е редно да се напише "ведно със съответните идеални частни от общите част на сградата".

Ателиетата, апартаментите и гаражите са самостоятелни обекти. Другите не са.

Това е.

jenykoleff - какво правите? На „открийте разликите“ ли ще играем?
Като цитирате си собственото питане - поне го направете както трябва. За правописа и пунктуацията изобщо няма да споменавам.
Цитирам второто мнение, без текста от първия пост

jenykoleff написа:В момента сградата е разпРедеЛЕна, както следва:
ЕТ. 1, АП.1 притежава апартамент 108 кв.м. и към него гараж, мазе, без таванско помещение, 1/6 идеални части и 1/6 УПИ
ЕТ. 1, АП.2 притежава апартамент 108 кв.м. и към него гараж, мазе, без таванско помещение, 1/6 идеални части и 1/6 УПИ
ЕТ. 2, АП.3 притежава апартамент 108 кв.м. и към него гараж, мазе, без таванско помещение, 1/6 идеални части и 1/6 УПИ
ЕТ. 2, АП. 4 притежава апартамент 108 кв.м. и към него гараж, мазе, без таванско помещение, 1/6 идеални части и 1/6 УПИ
ЕТ. 3, АП.5 притежава апартамент 108 кв.м. и към него гараж, мазе, с таванско помещение, 1/6 идеални части и 1/6 УПИ
ЕТ. 3, АП.6 притежава апартамент 108 кв.м. и към него гараж, мазе, с таванско помещение, 1/6 идеални части и 1/6 УПИ
ЕТ. 4, АП.1 АТЕЛИЕ - Нов собственик, 37 кв.м. няма идеални части, няма гараж, няма мазе, няма части от УПИ
ЕТ. 4, АП.2 АТЕЛИЕ - Нов собственик 35 кв.м няма идеални части, няма гараж, няма мазе, няма части от УПИ
ЕТ. 4, АП.3 АТЕЛИЕ - Нотариален акт един и същт собственик 32 кв.м 2.68% идеални части ( взети от общите идеални части на АП.3), няма гараж, няма мазе, няма части от УПИ
ЕТ. 4, АП. 4 АТЕЛИЕ - Нов собственик 32 кв.м няма идеални части, няма гараж, няма мазе, няма части от УПИ
ЕТ. 4, АП.5 - ТАВАН КЪМ АП. 5
ЕТ. 4, АП.6 - ТАВАН КЪМ АП. 6

Само един въпрос - как решихте, че таванските помещения са станали апартаменти или ателиета?

За жилище (апартамент) - съгласно ЗУТ и Наредба 7 - има много изисквания.
За ателие - трябва да има самостоятелен санитарен възел. Но даже и само едно изискване ... едва ли е спазено!

Чл. 40. (1) Всяко жилище трябва да има самостоятелен вход, най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и баня-тоалетна, както и складово помещение, което може да бъде в жилището или извън него. Допустимо е помещенията да бъдат пространствено свързани с изключение на тоалетни и бани-тоалетни.
(2) Санитарни помещения над жилищно помещение, над кухня или килер за хранителни продукти се допускат само в жилището, което обслужват.
ЗУТ

Чл. 102. (1) Жилищните сгради се разделят на етажи.
(2) В надземните етажи на жилищните сгради съгласно чл. 38 ЗУТ освен жилища могат да се изграждат и ателиета и стаи-кабинети за индивидуална творческа и научна дейност.
(3) В подпокривното пространство на жилищните сгради могат да се изграждат жилища, ателиета и за обитателите на сградите - стаи-кабинети за индивидуална творческа дейност.
(4) Към ателиетата се предвижда самостоятелен санитарен възел (тоалетна с мивка). За стаите-кабинети за творческа и научна дейност не се изисква санитарен възел.
Наредба 7/22.12.2003

Тоест - ако са стаи-кабинети - не могат да бъдат самостоятелни обекти, собственост на външни лица!

hristev написа:Буквално съм Ви отговорил значи. Прилoжете чл. 17 от ЗУЕС. Направете си екселска таблица. Сметнете идеалните части по начина, посочен в ал. 4 на чл. 17 от ЗУЕС.
По втория въпрос - при последващо прехвърляне в нотариалния акт е редно да се напише "ведно със съответните идеални частни от общите част на сградата".
Ателиетата, апартаментите и гаражите са самостоятелни обекти. Другите не са.

Не бързайте със ЗУЕС - точно защото подчертаното не е доказано!

Въобще не знам защо пишеш такива фермани. Очевидно е, че собственици имат нотариални актове - тоест нотариус е проверил, че обектите са ателиета.

hristev написа:Въобще не знам защо пишеш такива фермани. Очевидно е, че собственици имат нотариални актове - тоест нотариус е проверил, че обектите са ателиета.

Защо мислиш, че нотариусите са ... херувими и безгрешни?

Каун, нотариалните актове имат обвързваща доказателствена сила. До доказване на противното пред съд... нещата написани в тях се приемат за факт.

Вредно е да даваш съвети на хората. Наистина.

hristev написа:Каун, нотариалните актове имат обвързваща доказателствена сила. До доказване на противното пред съд... нещата написани в тях се приемат за факт.

Вредно е да даваш съвети на хората. Наистина.

Сега ли започваш да ставаш нагъл или си си прост поначало?
Не си позволявай обиди!

Нали затова попитах авторът - как е станало всичко.

Пп. Неговите фермани са много по-дълги и по-безсмислени.
ППп. И още нещо - не давам съвети, изказвам мнение. С което не задължавам никого!

jenykoleff написа:
Как могат таванските помещения без идеални части, да се сдобият с такива?
Прави се площообразуване на цялата кооперацция?
Взимат си идеалните части от партаментите, от които са отделени?

Какво е решението?

Идеални части от какво? Ако е от общите части на сградата - прилага се процедурата, посочена от hristev - чл. 17, ал. 4 ЗУЕС.
Ако на собствениците им се занимава и им се плащат допълнителни /и ненужни/ пари за такси - могат да искат поправка на нотариалните актове.
За пълнота:

Когато в документите за собственост на самостоятелните обекти в сгради в режим на етажна собственост не са посочени съответните идеални части от общите части на сградата, за целите на този закон идеалните части за всеки самостоятелен обект се определят като съотношение между сбора на площта на самостоятелния обект и складовите помещения, придадени към обекта, разделен на сбора от площта на всички самостоятелни обекти и придадените складови помещения, като така полученото число се преобразува в проценти.

Ако са идеални части от земята или от правото на строеж - може да се иска поправка на нотариалните актове.

guest1 написа:

hristev написа:Въобще не знам защо пишеш такива фермани. Очевидно е, че собственици имат нотариални актове - тоест нотариус е проверил, че обектите са ателиета.

Защо мислиш, че нотариусите са ... херувими и безгрешни?

Не че нотариусите не съставят всякакви странни нотариални актове, но все пак - за да напишеш в нот. акт, че е ателие, а не таван, означава, че си видял някакви строителни книжа - разрешение за строеж, проект за преустройство и т.н. Другото би било твърде рисковано - и едва ли нотариусът ще го направи.

guest1 написа:ППп. И още нещо - не давам съвети, изказвам мнение. С което не задължавам никого!

Когато давате мнение в юридически форум, следва да уточнявате на питащия, че не сте юрист - защото неговите очаквания и нагласи са за отговор от юрист. Така той ще може да си направи информиран избор дали да Ви се довери - в противен случай се получава, че бива подвеждан и трябва друг участник да се намеси, за да уточни и информира питащия.

Опаааа!!!!

kalahan2008 написа:Не че нотариусите не съставят всякакви странни нотариални актове, но все пак - за да напишеш в нот. акт, че е ателие, а не таван, означава, че си видял някакви строителни книжа - разрешение за строеж, проект за преустройство и т.н. Другото би било твърде рисковано - и едва ли нотариусът ще го направи.

Не се ли сещате, че за нотариуса е важно - кой е собственик на нещото, а не - въпросното нещо ателие ли е, студио или стая-кабинет!
Отделно - един странен НА е едно, ама два НА от една и съща дата, за продажба на един и същ имот ... как ви звучи?

Да не забравя - специално за вас:
Горното е „opinion article“ и не е задължително, да отразява мнението на автора!
Ползвайте съветите на своя отговорност!

Не мога повече....

Законът повелява самостоятелните обекти в нотариалните актове да бъдат описани по схема. Последното задължително е необходима предпоставка, за да бъде вписана сделката в Служба по вписвания /с арг. от чл. 6, ал. 3 от ПВп/.

Щом е описано по схема, щом пише ателие - ателие е. Защо ? Защото нотариусът и съдията по вписвания са го проверили.

Нотариалният акт има обвързваща доказателствена сила. До кога ще ти го повтарям. Доказателствената сила на нотариалния акт не обхваща само верността на изявленията на лицата, в която част нотариалният акт има характер на частен документ - например декларация в нотариалния акт, според която едната страна декларира, че имотът е подходящ за офис. Тоест трети лица не са длъжни да се съобразяват с тази декларация. Сиреч, с такова волеизявление не е длъжен да се съобразява нито един правен субект.

Констатацията на нотариуса, че обектът е ателие, е равнозначна на безспорен факт - до доказване на противното пред съд. Тази констатация се манифестира чрез одобряването на акта от Нотариус. Всички правни субекти - в целия свят /който съм сигурен вярваш да е плосък/ е необходимо да организират правното си поведение по начин, по който да се съобразяват с факта, че обектът е ателие - държавата, общините, данъчните, физически и юридически лица, етажна собственост... ВСИЧКИ.... само кучето на съседа не е длъжно, защото не притежава правосубектност, а е приравнено на вещ.

Дори хипотезата ти е разрешавана многократно в съдебната практика, ама ти не знаеш. Еми, да ти кажа - и двете се приемат за факт до доказване на противното пред граждански съд. Съдебното производство по твоята хипотеза ще представлява просто едно "разрешаване на материалноправен спор".

Сега, само недей да започваш да филосовстваш как няма навсякъде кадастрална карта. Само не това....

guest1 написа:Не се ли сещате, че за нотариуса е важно - кой е собственик на нещото, а не - въпросното нещо ателие ли е, студио или стая-кабинет!

Нотариусът не проверява само собствеността, но и дали са спазени "особените изисквания на закона".

Чл. 586. (1) При издаването на нотариален акт, с който се прехвърля право на собственост или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижим имот, нотариусът проверява дали праводателят е собственик на имота и дали са налице особените изисквания за извършване на сделката.
(3) Нотариусът удостоверява в акта и извършването на проверката по ал. 1, като посочва документите, удостоверяващи правото на собственост, и другите изисквания.

Такива "особени изисквания на закона" се съдържат в чл. 6, ал. 1, б. "в" и ал. 3 от Правилника за вписванията и чл. 60, т. 1-7 от ЗКИР, а именно:

Чл. 6. (1) Подлежащите на вписване актове трябва да съдържат:
....
в) (доп. - ДВ, бр. 69 от 2004 г., в сила от 31.07.2004 г., изм. - ДВ, бр. 67 от 2005 г., изм. - ДВ, бр. 63 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2014 г., в сила от 07.11.2014 г.) описанието на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или застроената площ и границите;
...........
(3) (Нова - ДВ, бр. 69 от 2004 г., в сила от 31.07.2004 г., изм. - ДВ, бр. 67 от 2005 г., изм. - ДВ, бр. 2 от 2021 г.) Когато недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанията се извършват съобразно данните по чл. 60, т. 1 - 7 от Закона за кадастъра и имотния регистър. В тези случаи към акта се прилага скица, скица-проект, схема или схема-проект, издадени от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, или нотариално удостоверени преписи от такива.

Чл. 60. В част "А" на партидата се вписват:
1. идентификаторът;
2. видът на имота - поземлен имот, сграда или самостоятелен обект в сграда;
3. адресът;
4. границите на поземления имот (идентификаторите на съседните поземлени имоти, съответно на самостоятелните обекти в сграда);
5. площта в квадратни метри или в декари;
6. предназначението на имота;
7. етажността на сградата;

Ако нотариалният акт не отговаря на тези изисквания, съдията по вписванията ще откаже вписване на нотариалния акт:
https://www.vks.bg/talkuvatelni-dela-os ... shenie.pdf

Може да бъде отказано вписване на представения акт и ако той няма
необходимото съдържание. Проверката на съдържанието на акта е в две
насоки: идентификация на страните (чл.6 ал.1 б.„А” ПВ) и идентификация
на имота (чл.6 ал.1 б.„В” ПВ). Ако недвижимият имот се намира в район с
одобрена кадастрална карта, съдията по вписванията може да откаже
вписването на акт за него, в случай че не са посочени данните по чл. 60, т. 1
- 7 ЗКИР.

guest1 написа:Горното е „opinion article“ и не е задължително, да отразява мнението на автора!
Ползвайте съветите на своя отговорност![/b]

Сложете си го това най-сетне в подписа, че четящите да знаят, че си имат работа с лаик, а не с професионалист. И отбележете изрично, че не сте юрист. Противното означава да въвеждате в заблуждение хората. Рано или късно някой ще пострада от Вашите измишльотини.

kalahan2008 написа:Сложете си го това най-сетне в подписа, че четящите да знаят, че си имат работа с лаик, а не с професионалист. И отбележете изрично, че не сте юрист. Противното означава да въвеждате в заблуждение хората. Рано или късно някой ще пострада от Вашите измишльотини.

Пак ще кажа - тук сме просто регистрирани потребители!
Професионалистите са в канторите, в съда и на други места - не по форумите.


Който се бие в гърдите, че е „ПО-ПО-НАЙ“ - има си
Форум за юристи

Разделът е достъпен само за юристи и студенти по право, чрез парола, получена след изпратено писмо на info@lex.bg.

Четете Правилата като Дявола Евангелието.

Правила за ползване на ЛЕКС Форум (https://lex.bg/forum):

Недопустимо е потребител да се представя за друго лице, за представител на юридическо лице или група хора, които не е оправомощен да представлява, или по друг начин да заблуждава трети лица относно самоличността си или принадлежността си към определена група хора.

Несъмнено Вие въвеждате в заблуждение потребителите, че принадлежите към юридическото съсловие.
Няма пречка всеки неюрист да изразява мнение, но изрично трябва да уточнява, че мнението му е на неюрист.

Недопустимо е публикуването на съобщения, които:
представляват провокации, чиято единствена цел е да унищожат или отместят фокуса на дискусията (trolling)

Вие постоянно провокирате другите участници във форума и това многократно Ви беше посочено. Не си вземате бележка, продължавате да тровите форума с присъствието си. Очевидно модераторите ги мързи да следят за спазването на собствените им правила (какъв ли е смисълът от тях тогава?). И Вие продължавате да наглеете.
Просто престанете да дразните останалите и да се правите на ни лук ял, ни лук мирисал.
Не ми пречи да пишете своите безсмислици, стига да:
-уточнявате, че не сте юрист;
- да не се заяждате с другите.
Тук не е място за психаротерапия чрез словоблудстване.

kalahan2008 написа:Несъмнено Вие въвеждате в заблуждение потребителите, че принадлежите към юридическото съсловие.
Няма пречка всеки неюрист да изразява мнение, но изрично трябва да уточнява, че мнението му е на неюрист.

Добре казано, с една подробност - цитирайте мой пост, в който съм твърдял нещо по въпроса.

При регистрацията няма такова изискване, пък и с тези „ник-ове“ - всеки може да се представи ... за всякакъв.

А по темата:
Зададох въпрос, който не е толкова за юрист - колкото за „строително-техническа експертиза“!

И още нещо

kalahan2008 написа:Сложете си го това най-сетне в подписа, че четящите да знаят, че си имат работа с лаик, а не с професионалист. И отбележете изрично, че не сте юрист.

В съседната тема виждам мнение, което повече ми хареса да слоган

hristev написа:Всеки сам си преценя....

kalahan2008 написа:Противното означава да въвеждате в заблуждение хората. Рано или късно някой ще пострада от Вашите измишльотини

Тази глупост не подхожда на мислещ човек, не само юрист!
Всеки има глава и сам си решава!

guest1 написа:А по темата:
Зададох въпрос, който не е толкова за юрист - колкото за „строително-техническа експертиза“!

Авторът на темата никога не е казвал подобно нещо. Това си е Ваша (невярна) интерпретация.

guest1 написа: цитирайте мой пост, в който съм твърдял нещо по въпроса.

Не е нужно да се казва изрично. Достатъчно е от действията Ви да е видно, че Вие съзнателно желаете да се представите като специалист (в правната област). А това е особено видно от факта, че си позволявате да спорите и да се заяждате с юристи с дългогодишен опит. Очевидно не Ви липсва самочувствие на "знаещ", проблемът е, че Вашата самооценка се разминава с обективната действителност. С други думи, имате изграден погрешен Аз-образ и модел на поведение спрямо другите участници във форума, който вероятно се дължи на характерови особености, които не подлежат на корекция ("Аз всичко знам, другите нищо").
Очевидно Вие няма да си вземете никога бележка ("тъп, но упорит"), колкото и да се опитват да Ви убеждават колегите-юристи ("Ти го плюеш, той си мисли, че дъжд го капе"). И тъй като Вие сте напълно лишен от самокритичност и срам, моят апел е към модераторите и администраторите на форума да вземат да направят нещо. Това вреди не само на юристите, но и на самия сайт. Не зная дали е случайност, но от известно време когато търся даден закон в търсачката на Google, изобщо не ми излизат като резултати законите в lex.bg.