forum.lex.bg

Здравейте, колеги!
Понеже не се занимавам с административно право и нищичко не разбирам, ,
Моля, ако някой разполага със свободно време, възможност и желание , да ми помогне с разрешаването на този казус:
Има издаден ИАА - заповед на директор на училище. Жали се по административен ред. Жали се по съдебен ред. Обжалването, според АПК, има суспензивен ефект.
Директорът обаче отказва да се съобрази с това.
При подаване на жалбата пред АС е изписано искане за произнасяне по чл.166 АПК.
Въпроси:
1. може ли съдът да откаже произнасяне, ако изтъкне мотива, че спирането си следва по силата на закона?
2.ако съдът се произнесе с определение и спре фактически допуснатото предварително изпълнение, но директорът отново не се съобрази с това, какво правим?
3.какво означава "незабавно" произнасяне по чл.166 АПК в практиката на АС - Сф област?
Много ще съм благодарна на всички, които успеят да ми помогнат да разреша главоблъсканицата!

Моля, никой ли не може да помогне?

Няма да помогна много, но...
От изложеното разбирам, че пред АО не сте искали произнасяне за спиране на предварителното изпълнение. Представете си доказателства по смисъла на ал.2 и съдът е длъжен да се произнесе по стореното ви искане. Не съм имала проблем в това отношение, но не в АС-Сф са ми делата. Т.е отговорът е не, но дори и да го стори, което не ми се вярва-! следва да жалите с частна жалба! Незабавно?- още в първото по делото с.з. чете протоколно определение.

Когато административният орган е допуснал предварително изпълнение само съдът може да спре това изпълнение, и то само по искане на оспорващия. Когато, обаче, административния орган не е допуснал предварително изпълнение и, въпреки обжалването на административния акт, не спира изпълнението, то последният ще носи административнонаказателна отговорност. Нещо повече ! Тези негови действия, респ. бездействия могат да се обжалват, и то не като правни, а като фактически на оснавание чл.250 и сл.АПК. От тук може да търсите и обезщетение на оснавание чл. 203 АПК

Тук трябва да се наблегне на следното:

Когато административният орган е допуснал предварително изпълнение, оспорващият може да го оспори преди започване на устните състезания, ако обжалва и административния акт. Нещо повече. Жалбоподателят може да оспори само предварителното изпълнение без да жали административния акт. И в двата случая оспорването на разпоражденото на административния орган пред съда не спира изпълнението. Само съдът може да направи това. В разглежданото положение разпораждането не е влязло в сила. Срокът за оспорване е тридневен.

Когато сте пропуснали горнопосочения срок, предварителното изпълнение може да се оспори от оспорващия и по време на самото дело по жаленето на административния акт. В този случай пък разпореждането на административния орган е влязло в сила.

Съдът е длъжен да разгледа искането-задължително !

Пламен Николов, студент по право, III курс, Правно-исторически факултет при ЮЗУ "Неофит Рилски"

Искрени и сърдечни благодарности на всички, които се включиха по темата!
Проблемът е разрешен, ако някой проявява интерес, ще споделя - може да ползва и други колеги.
Още веднъж - благодарности на всички!

Вие сте автора на темата, моля споделете, за да сме наясно и останалите с факта как се е развил казуса.

Здравейте отново!
Та, значи - има издаден ИАА - заповед на директор на училище. Жали се по административен ред. Жали се по съдебен ред. Обжалването, според АПК, има суспензивен ефект.
Директорът обаче отказва да се съобрази с това и си изпълнява акта с твърдението, че неговите заповеди никой не можел да ги отменя и че щом е издал заповед, то тя следва да се спазва.
При подаване на жалбата пред АС е изписано искане за произнасяне по чл.166 АПК с оглед на факта, че макар и да не е допуснато предварително изпълнение, което да е указано в акта, както и макар че жалбата има суспензивен ефект, то адм. орган си я изпълнява и пет пари не дава.
Съдът се произнася в рамките на 24 часа по искането по чл.166 АПК, при което казва, че не е в състояние да спира изпълнение на административен акт, при положение, че такова не е допуснато с него (което си е факт) и при условие, че самото подаване на жалбата спира изпълнението.
Казва, че има други процесуални способи за възпиране на административния орган от фактическо предварително изпълнение, което към момента ме оздачи, като човек несведущ.
Оказа се, в крайна сметка, че става дума за разпоредбата на чл.250 АПК (а си мислех, че няма земна сила, която да накара органа да преустанови незаконосъобразното си поведение). В този дух - ДА ЖИВЕЯТ АДВОКАТИТЕ!
Понеже в движение си наех такъв - нямах възможност предварително, оцених в пълна мяра какво значи някой да си разбира от работата.
В крайна сметка има дата за разглеждане на оспорването по съдебен ред на въпросния административен акт - ура!
Междувременно, пак с помощта на адвоката, успяваме да вразумим административния орган чрез висшестоящия му такъв и същият да спре да си изпълнява нечитавия акт.
Това е.

Вашето дело е било елементарно. Даже преди това бях ви посочил чл. 250. /вж. по-горе/

Драги ми колега, /потребител /в съотвестве с твоята регистратура/ ето ти отговора!
1. Суспензитивен и Деволативен афект са двете страни на монетата.
Любен Корнезов 1999г. Монография Възивно производство.
2. Ако си адвокат и не си искал предварително спиране на Заповеда то всеки /СГС/ или ОР го уважава и то с право- грещка. Още с жалбата ще го искаш подчертано особено искане:[u][u]предварително спиране на Заповед №... на [u] Ще имаш определение с което ще спечелиш време до СР за дазапазиш според теб правата и интересите на своя клиент. [/u][/u][/u]
Обжалвам съм две заповеди в СГС Адм. отд. на двама последователни кмета от резлични пол. парт. за изваждане за неплатен наем в размер на 24.00 лв на майка с две деца и сам мъж 1 инв. кат.. Юриската е учих на учебник а, юриста на практика. Съдиите...... СР е приказка. Но мотивите се учат тук. Нямя да ги намерете без самостоятелна практика! Съвитите на Поли и адв. Николов са правилни.
Вашия е казус се личи по това, че не сте спрели предварителното изпълнение на заповедта на директора. То е

Благодаря отново на всички, колеги, които се включиха с мнения!
Възможно е да сте прави, че казусът е бил елементарен, но за човек, който няма понятие от административно право ... Откакто завърших, не съм отваряла нищичко по въпроса, защото не ми се е налагало. Областта, в която работя, е твърде далеч от тази точно дисциплина.

Към iskrec "Ако си адвокат..." - Не, не съм адвокат, не се занимавам с административно право и затова потърсих помощ. Не представлявам никого, пази Боже, с тези знания върху адм. право щеше да е голям смях , проблемът си беше лично мой. Освен това, спиране на допуснатото предварително изпълнение беше поискано, както писах по-горе, но директорът просто отказваше да се съобрази с факта, че подадената жалба има суспензивен ефект, което ме наведе на мисълта, че е възможно да не се съобрази и с определение на съда, но както казах, не се занимавам с административно право и затова потърсих съвет.
Освен това, знам много добре, че който адвокатства сам на себе си, има за клиент глупак ... така че си ангажирах и колега, който да се занимава със случая.
Нещата вече са по местата си.
Отново благодаря на всички, които се включиха толкова добронамерено и отзивчиво със съвет!

Здравеите,
Статията Вие доста стара,но все пак Ви отговарям за да знаете за напред:
Жалбата с която се оспорва ИАА има суспензивен ефект когато специален закон недопуска предварително изпълнение на ИАА. Суспензивния ефект на жалбата се активира автоматично от датата на оспорването на ИАА. Чл.60 ал.1 от АПК дава право на адм.орган-Директора на училището да допусне предварително изпълнение на ИАА,но само кагато са налице някои от следните условия-да се застрашава живота и здравето на гражданите,да се причини треднопоправима вреда на една от страните,защита на особено важен обществен интерес или когато изпълнението на акта ще бъде значително затруднено.Върху адм.орган тежи да докаже че са налице условията за допускане на предварително изпълнение на ИАА,ако това не се докаже предварителното изпълнение се отменя и органа е длажен да възтанови положението съществувало преди допускането на изпълнението.Допуснатото предварително изпълнение може да се обжалва в три дневен срок от съобщението за неговото допускане.Ако в ИАА е включено разпореждане за предварително изпълнение три дневния срок започва да тече от момента на съобщаване за издаването на заповедта и в този случаи отмяната на предварителното изпълнение може да се иска и с жалбата по оспорване на ИАА.
В случаи че директора на училището предприема фактически деиствия по изпълнение на заповедта без да е издал писмено разпореждане за предварителното и изпълнение то тои извършва неоснователни деиствия по чл.250 ал.1 от АПК ,поради което на основание същата хипотеза може да се иска от АС да разпореди на директора извършените от него деиствия по изпълнението на заповедта. Искането по чл.25 ал.1 от АПК се подава до АС и се разглежда незабавно от съдия,който се произнася с разпореждане ,с което безусловно задължава директора да прекрати деиствията по изпълнението на заповдта или отхвърля искането за прекратяване на неоснователните деиствия по чл.250 ал.1 от АПК.
с уважение Марин Маринов