forum.lex.bg

При ликвидация на СД ,в протокола от събранието на съдружниците за назначаване на ликвидаотр следва ли да им се заверят нотариално
подписите .
Питам защото до тук срещнах 3 мнения
а /трябва
б/не трябва
в /не е задължително
:lol:

На всичкото отгоре в една книжка от типа "Как да регистрираме "
прочетох следното "този протокол трябва да се завери нотариално "
Пита се кое подписа ,датата върху протокола :wink:

или нещо друго та от там и целия спор

Ако приеме за аргумент, че пре учредяване на дружеството се изисква такава заверка на подписите, то може би и в случая ще е необходима такава.

nikoy написа:Ако приеме за аргумент, че пре учредяване на дружеството се изисква такава заверка на подписите, то може би и в случая ще е необходима такава.

Аз съм на обратното мнение няма такова изрично изискване в закона
може би това да се направи по-желание или ако някъде някой съд си е изработил такава практика.

Да по-скоро зависи от практиката на съда.

nikoy написа:Да по-скоро зависи от практиката на съда.

Добре де а как да науча практиката на вс. съдилища в БГ

Ще помоля и други колеги да си кажат мнението ,ако имат практика в тая насока или познават практиката на някой от окръжните съдилища.
Същите правила ще важат и за командитното дружество ,така че моля ви колеги сподете мнение .

Действителността на съгласието на съдружниците за прекратяване на дружеството не е обусловено от спазване на форма - нотариална заверка на подписите на съдружниците. В този смисъл е и правната доктрина - вж. Антонова, А., Събирателното дружество, С., 2004г., с. 189.

Антонова е написала приятно книжле, но за съжаление не е съдия във фирмено отделение!

airmen написа:Действителността на съгласието на съдружниците за прекратяване на дружеството не е обусловено от спазване на форма - нотариална заверка на подписите на съдружниците. В този смисъл е и правната доктрина - вж. Антонова, А., Събирателното дружество, С., 2004г., с. 189.

Благодаря ,мнението се покрива с моето.
Тази книжка я нямам ,но не е късно да се снабдя с нея ,ако я намеря разбира се .

aechr написа:Антонова е написала приятно книжле, но за съжаление не е съдия във фирмено отделение!

УФ то ще стане като нотариално заверения подпис на ЕТ-дето се изисква от някои съдилища,а няма изискване в закона :lol:

,пък и тоя хаос със СД дойде от оная книжка "Как да регистрираме"......там обаче не пише защо следва да се завери нотариално и кое по-точно ,както и пише че решението се обнародва :lol:

Практиката на регистърните съдилища за жалост не е унифицирана. Според моето скромно мнение, трябваше всички спорни моменти при прилагането на ТЗ да получат ясен и категоричен изказ, било то по законадателен път, или чрез практиката на ВКС посредством издаване на тълкувателни решения на ОСТК ВКС. Проектът за Закон за търговския регистър не предвижда такива решения.

donna,
и аз гледах една подобна книжка (как да се създават, преобразуват прекратяват дружества по ТЗ) на сиела, и там пише същата неясна глупост - че трябвало протокола от ОС на съдружниците за прекратяване да се завери нотариално, обаче в закона освен за съгласието на ликвидатора, друго изискване за нотариална заверка не видях, ако съм чел внимателно :roll:

така че моя съвет е : ако не ти е супер спешна тая ликвидация, при условие че и без друго за да се заличи предприятието трябва да минат 6 месеца, дай им протокол без нотариална заверка, и ако ти откажат обжалвай отказа, ако през това време предприятието задлъжнее заведи иск за обезщетение на вреди причинени от д-вата, и въобще - да живей труда! и демокрацията!

airmen написа:Практиката на регистърните съдилища за жалост не е унифицирана. Според моето скромно мнение, трябваше всички спорни моменти при прилагането на ТЗ да получат ясен и категоричен изказ, било то по законадателен път, или чрез практиката на ВКС посредством издаване на тълкувателни решения на ОСТК ВКС. Проектът за Закон за търговския регистър не предвижда такива решения.

Пров си но това СД се среща рядко и за жалост едва ли има кой знае каква практика , ясно е че подписа на ликвидатора ще е нотариално заверен .
Ако тръгнем по логиката ,че протокола на събранието за назначаване на ликвидатор ще е нот. заверен щот договора за учредяване на дружеството е с нот. заверени подписи и от там по аналогия ....е то трябва май вс. протоколи на събранията на тва дружество да са с нот. заверка ,а това е ненужно няма такива изисквания в ТЗ.

danyan написа:donna,
и аз гледах една подобна книжка (как да се създават, преобразуват прекратяват дружества по ТЗ) на сиела, и там пише същата неясна глупост - че трябвало протокола от ОС на съдружниците за прекратяване да се завери нотариално, обаче в закона освен за съгласието на ликвидатора, друго изискване за нотариална заверка не видях, ако съм чел внимателно
така че моя съвет е : ако не ти е супер спешна тая ликвидация, при условие че и без друго за да се заличи предприятието трябва да минат 6 месеца, дай им протокол без нотариална заверка, и ако ти откажат обжалвай отказа, ако през това време предприятието задлъжнее заведи иск за обезщетение на вреди причинени от д-вата, и въобще - да живей труда! и демокрацията!

Нямам намерение да заверявам подписите ,само защото в една книжка пише така , както и да внасям за ДВ такса в книжката пише че се обнародва решението ....,щот тва решение не се обнародва , ще гледам какво пише в ТЗ .

И още нещо това за протокола в оная книжка е със звездичка отпред ...явно е мнение на автора ......ама да се беше обосновал ,а не да налага собствените си виждания ,че аз такова нещо в закона не видях ,поне да беше написал практиката на еди кой си съд е такава ,защото тя не навсякъде е такава ........за сведение на автора :lol:

Колеги, позволете ми един съвет

Зарежете всякакви писания от сорта "Как да регистрираме ..." "Ръководство по регистрация ..." и т.н. и т.н. :twisted:

Доверете се на закона и на Вашите сивите мозъчни клетки.

.. Често си имам работа с колеги, които търсят "сламка", "юрнек", "образец" и т.п.

Отчайващо положение :evil:

Когато ми представят аргумента:ами така пише в Ръководството, им казвам: а сигурни ли сте, че няма печатна грешка?

Но нивото на младата юриспруденция е вече друга тема..

airmen написа:Колеги, позволете ми един съвет Зарежете всякакви писания от сорта "Как да регистрираме ..." "Ръководство по регистрация ..." и т.н. и т.н. Доверете се на закона и на Вашите сивите мозъчни клетки. .. Често си имам работа с колеги, които търсят "сламка", "юрнек", "образец" и т.п. Отчайващо положение Когато ми представят аргумента:ами така пише в Ръководството, им казвам: а сигурни ли сте, че няма печатна грешка? Но нивото на младата юриспруденция е вече друга тема..

Като оставя на страни сламките ...не съм ползвала сламки ,да не говорим че и въпросното книжле също не съм ...няма нищо лошо в сламките ,но те са до един етап.Спорът възникна само защото във въпросното книжле пишело така ,е аз не съм съгласна с това което пише там ,вярно е че никой няма да ми се разсърди ,ако заверя подписите нотариално ,НО В ЗАКОНА НЯМА ТАКОВА ИЗИСКВАНЕ и не би следвало да се обременяваме с някакви нотариални заверки , както и това решение не се обнародва /за ликвидацията/ добре е някои автори на такива литератури да си прегледат нещата и да ги поправят.
Защото заради едно такова книжле стана такъв спор ,който не беше нужен никому разбира се ,но явно някои са се предоверили на образци и формуляри всякакви .

Към тази дискусия е съотносима гениалната мисъл на Конфуций,според който има три начина да постигнем мъдрост:
1.чрез размисъл-което е най-благородно;
2.чрез подражание-което е най-лесно;
3.чрез собствен опит-което е най-горчиво.

aechr написа:Към тази дискусия е съотносима гениалната мисъл на Конфуций,според който има три начина да постигнем мъдрост:
1.чрез размисъл-което е най-благородно;
2.чрез подражание-което е най-лесно;
3.чрез собствен опит-което е най-горчиво.

много вярно

все пак сме длъжни да пазим интереса на клиента преди всичко, нали!? защо да го набутваме с ненужни такси, налагани от не....... служебни лица

в крайна сметка, той клиента може и да не разбере веднага, че се е набутал ама в един момент ако се усети ... ще се окаже че сме се компрометирали ние

Значи решението за ликвидация е факт.
Не се изисква никаква нотариална заверка подписите било то в протокола ,било в заявлението , не се внася никаква такса за обнародване в ДВ на решението , Д.Т. е по 20 лв за вписване на обстоятелство ,обявяване в ликвидация , промяна в наименованието тоест СД"......." в ликвидация ,вписване на ликвидатор +2,50 за препис от решението -всичко 62,50 лв, допълнително за вписване на промяна в обстоятелствата се внасят 35 лв по сметката на БУЛСТАТ , а промяната се заявява в БУЛСТАТА в 7 дневен срок от постановявяне на решението .

това е

donna написа:Значи решението за ликвидация е факт.
Не се изисква никаква нотариална заверка подписите било то в протокола ,било в заявлението , не се внася никаква такса за обнародване в ДВ на решението/ясно щот не подлежи на обнародване / , Д.Т. е по 20 лв за вписване на обстоятелство ,обявяване в ликвидация , промяна в наименованието тоест СД"......." в ликвидация ,вписване на ликвидатор +2,50 за препис от решението -всичко 62,50 лв, допълнително за вписване на промяна в обстоятелствата се внасят 35 лв по сметката на БУЛСТАТ , а промяната се заявява в БУЛСТАТА в 7 дневен срок от постановявяне на решението .

това е

forum.lex.bg

събирателно дружество

събирателно дружество

а

Re: а

а

Re: а