forum.lex.bg

Здравейте,

Случая е следният :

Лице, които е спряно за проверка от КАТ е без СУМПС, като правата (курс, изпити, психотест и медицинско свидетелство) са били възстновени и по система на КАТ се води ПРАВОСПОСОБЕН водач.
Реално лицето е без СУМПС , защото не е подало документи за издаването му.

Според вас, този водач трябва ли да бъде съден по чл. 343 В , ал 2 , ако същият е бил наказан преди това административно и спирането му е в едногодишният срок ?

От изложеното разбираме следното: 1. лицето е загубило правоспособност по някаква причина. 2. тази причина е отпаднала и правоспособността е възстановена, но лицето не е поискало и получило ново СУМПС 3. междувременно е спирано веднъж и му е наложена административна санкция за управление без книжка 4. в едногодишен срок след първото спиране и адм. санкция е спряно втори път. От практиката - едни съдебни състави приемат, че лице, което е правоспособно, но по някаква причина няма или не носи книжката или книжката е с изтекъл срок на валидност е правоспособен водач и не осъществява изпълнително деяние по чл.343 В НК и такова лице следва да бъде наказано по адм. сред по чл. 183, ал.1 т.1 ЗДвП с глоба 10 лв. ДРУГИ съдии приемат, че ако няма издадено свидетелство, макар и правоспособен или свидетелството е изтекло, то такъв водач е НЕПРАВОСПОСОБЕН с всички последици. Интересно е дали нак. постановление при първото спиране без книжка е било обжалвано пред съд и какво е решението на този съд.

doudoned написа:От изложеното разбираме следното: 1. лицето е загубило правоспособност по някаква причина. 2. тази причина е отпаднала и правоспособността е възстановена, но лицето не е поискало и получило ново СУМПС 3. междувременно е спирано веднъж и му е наложена административна санкция за управление без книжка 4. в едногодишен срок след първото спиране и адм. санкция е спряно втори път. От практиката - едни съдебни състави приемат, че лице, което е правоспособно, но по някаква причина няма или не носи книжката или книжката е с изтекъл срок на валидност е правоспособен водач и не осъществява изпълнително деяние по чл.343 В НК и такова лице следва да бъде наказано по адм. сред по чл. 183, ал.1 т.1 ЗДвП с глоба 10 лв. ДРУГИ съдии приемат, че ако няма издадено свидетелство, макар и правоспособен или свидетелството е изтекло, то такъв водач е НЕПРАВОСПОСОБЕН с всички последици. Интересно е дали нак. постановление при първото спиране без книжка е било обжалвано пред съд и какво е решението на този съд.

Не е обжалвано наказателното постановление.
Не е обжалван акта.

Тук се намира някакъв отговор на въпроса:
Решение №211/28.10.2016 по дело №724/2016 на ВКС, НК, II н.о.
Но, следва да се има предвид, че чл. 343в има и алинея 1


пп. Той си се води правоспособен още от издаване на първото му СУМПС. А в последствие след като не е подавал документи за възстановяване на отнетото му СУМПС, те от КАТ няма как да знаят, че е преминал процедурата по възстановяване (курс, изпити, психотест и медицинско свидетелство).

Да, няма как да знаят от КАТ.

Ал. 1 - наказанието е до три години
Ал. 2 - наказанието е от една до три години

Проблема в настоящето обвинение е долната граница.

Прочетох решението, което изпратихте.

Видно е, че присъдата се отменя.
Видни е, че преди това подсъдимата е била осъдена.
В крайна сметка, как да тълкувам закона ?
От моите наблюдения, излиза че всичко зависи от “настроението” и “възприятието”
На съдебният състав.

от стремежа на законодателя всяко едно нарушение да е престъпление се получават такива недомислици...
но светлина в тунела няма, чакаме следващата безумица...

nikodim77 написа:пп. Той си се води правоспособен още от издаване на първото му СУМПС. А в последствие след като не е подавал документи за възстановяване на отнетото му СУМПС, те от КАТ няма как да знаят, че е преминал процедурата по възстановяване (курс, изпити, психотест и медицинско свидетелство).

Напротив - има как да знаят.
Както същия този патрул на „Пътна полиция“ (който прави проверката на пътя) знае, че водача има неплатени глоби или както съответната дирекция „Местни данъци и такси“ (може да) знае, че сте регистрирали/снели от отчет МПС. Друг въпрос е, дали системата работи както трябва!

anthony21 написа:Не е обжалвано наказателното постановление.
Не е обжалван акта.

За протокола:
Акт (АУАН) не се обжалва! Към АУАН се правят обяснения или възражения - както в самия акт, така и в тридневен срок от подписването му.
Обжалва се само наказателното постановление
Закон за административните нарушения и наказания

Изпращам линк със справка от КАТ.
Моля за вашето мнение , дали лицето е било правоспособно или не към 03.09.2016г.

Благодаря предварително!

https://gofile.io/?c=SaTmtr

Да, лицето е било правоспособно (с възстановена правоспособност) от 10.06.2015 г, но не е притежавало СУМПС до 13.12.2016 г. За това нарушение би трябвало дза бъде санкциониран съгласно разпоредбите на:

Чл. 177. (1) Наказва се с глоба от 100 до 300 лв.:
2. който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено;

Интересното в приложената справка е:
- от една страна е написано - „... в едногодишния срок от 03.09.2015 г. до 03.09.2016 г. ... няма връчени и влезли в сила наказателни постановления.“
- а от друга прилагат „... копие на НП издадено на 17.07.2015 г., връчено на 15.12.2015 г. и влязло в сила на 23.12.2015 г.“

Точно така.
Хем няма връчени, хем има едно връчено и влязло в сила...

Друг е момента, че не знам дали срока тече от датата на извършването или от датата на връчването на НП , защото ако същото не се връчи в срок от 20 месеца, срока на лишаване е изтекъл и не би следвало да започва наново от връчването....

Може ли и други мнения ?

Едит :
Имаме НП издадено през 2015 - ок.
Това НП не забранява и не лишава от права.
Реално лицето трябва да е било правоспособно и за него е Неприложим чл. 343.... До този извод стигам

bestman написа:Друг е момента, че не знам дали срока тече от датата на извършването или от датата на връчването на НП , защото ако същото не се връчи в срок от 20 месеца, срока на лишаване е изтекъл и не би следвало да започва наново от връчването....

Поначало сроковете започнат да текат от момента на връчването - независимо дали става дума за АУАН или НП. Но има и една подробност:

Чл. 58. (1) Препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение.
(2) Когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.

Все още не ми е ясно - справката казва ли че лицето към 03.09.2016 е правоспособно или не и дали образуваното НОХД следва да бъде прекратено , следователно обвиняемия оправдан или не ?

Може ли мнение ?

Моето мнение след изчитане на темата е, че има неясни моменти...

Първо, качената справка от КАТ вече не съществува, затова няма как да се коментира.
Второ, липсват дати.
1. Кога е отнета книжката или загубена правоспособността първоначално и на какво основание?
2. Кога е издадено наказателното постановление, с което лицето е глобено за това, че управлява МПС без книжка? Съответно кога е влязло в сила?
3. Кога е спряно повторно лицето и му е издаден акт за управление на МПС без книжка?
4. Кога е възстановена правоспособността?

Делото, посочено от @nikodim77, е много полезно, но ситуацията там не е същата. А и в него според мен се съдържа едно противоречие – не се изяснява кога се губи правоспособност. От една страна се твърди, че:

Поначало, водач на МПС е неправоспособен, когато никога не му е издавано СУМПС или когато е бил правоспособен, но е загубил тази правоспособност заради отнети контролни точки.

Веднага след това обаче нещо коренно различно:

Затова, когато водачът е изгубил правоспособност поради изтичане на срока на СУМПС или поради отнемане на контролните точки държавата е създала механизъм за връщането му на издалия го държавен орган, чрез принудителното му изземване.

От цитатите се вижда, че веднъж се прави обобщението, че правоспособност се придобива с издаването на първото СУМПС, както и че се губи поради отнемане на контролните точки. След това обаче изгубването на правоспособност е обвързано и с валидността/притежанието на СУМПС.