forum.lex.bg

katerinakuch написа:Нека това лице да се сдобие със свидетелство за съдимост и там ще стане ясно дали е осъждано или не.

xaoc1973 написа:При дискутиране снощи на един съдебен случай, внезапно възникна спор досежно съществуването в българското право на легална дефиниция на понятието "осъждано лице" по смисъла на НК.
Безспорно е, че има значение за присъдата дали дадено лице е осъждано или не, но се оказа, че НИКЪДЕ НЯМА ТАКАВА ДЕФИНИЦИЯ!
Подразбира се по общ смисъл, че лицето е осъждано, ако има влязла в сила присъда, с която е осъдено да изтърпява определено наказание (условно или не).
Но не е ясно ДАЛИ Е ОСЪЖДАНО ЛИЦЕ, ЗА КОЕТО СА ПРИЛОЖЕНИ ЕДНОКРАТНО чл. 61 ал. 1 НК, или чл. 78а НК, или чл. 183 ал. 3 НК, или някой подобен на тях член от НК, непредвиждащ лишаване от свобода?

neo8381 написа:Ето моят случей,Преди 8 10 години имах Хулиганство,и кражба бях обвинен. По късен етап съм оправдан по двете дела! след което съм осъдил държавата за нанесени щети не малка сума пари! Сега отново незнам как се забърквам в такива филми искат да ми повдигат обвинение за Измама. Извадих си свидетелство за съдимост и там си пише не осъждан реално си е така,оправдан съм по всиките дела нямам присъда! НО искат сега вторник като отида да ми повдигнат обвинение да ме задържат 72 часа по простата причина че реално не ми е чисто съдебното минало тоест имал съм дела и т.н. Прокуроска заповед. Което е много тъпо,нали след като съм оправдан от съдя трябва да не се гледат тия неща ...

Чл. 39. (1) В свидетелството за съдимост се вписват данните по чл. 35, ал. 1 и всички осъждания на лицето.
(2) В свидетелството за съдимост не се вписва осъждането за престъпление:
1. което е амнистирано;
2. за което лицето е реабилитирано.
(3) Осъждане, за което лицето е реабилитирано, се вписва само когато реабилитацията съгласно закон или указ не заличава последиците от осъждането. В този случай в свидетелството за съдимост се отбелязва, че лицето е реабилитирано, и се посочва датата на реабилитацията.
(4) Осъжданията се вписват в свидетелството за съдимост по реда на влизане в сила на съдебните актове.
Чл. 40. (1) В справката за съдимост се вписват всички осъждания и наложени административни наказания по чл. 78а НК.
Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост

jhoro написа:Оффф! Пак ли дъвчем едно и също???

Правете разлика между „свидетелство за съдимост“ и „справка за съдимост“!!!

Чл. 39. (1) В свидетелството за съдимост се вписват данните по чл. 35, ал. 1 и всички осъждания на лицето.
(2) В свидетелството за съдимост не се вписва осъждането за престъпление:
1. което е амнистирано;
2. за което лицето е реабилитирано.
(3) Осъждане, за което лицето е реабилитирано, се вписва само когато реабилитацията съгласно закон или указ не заличава последиците от осъждането. В този случай в свидетелството за съдимост се отбелязва, че лицето е реабилитирано, и се посочва датата на реабилитацията.
(4) Осъжданията се вписват в свидетелството за съдимост по реда на влизане в сила на съдебните актове.
Чл. 40. (1) В справката за съдимост се вписват всички осъждания и наложени административни наказания по чл. 78а НК.
Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост

xaoc1973 написа:"Присъдата по чл. 183 ал. 3 от НК не е оправдателна, а осъдителна ... Когато Съдът е признал някого за виновен, но не го е наказал, то това не е оправдаване, а осъждане ...

Чл. 1. (1) Наказателният кодекс има за задача да защитава от престъпни посегателства личността и правата на гражданите и цялостния установен в страната правов ред.
(2) За осъществяване на тази задача Наказателният кодекс определя кои общественоопасни деяния са престъпления и какви наказания се налагат за тях и установява случаите, когато вместо наказание могат да бъдат наложени мерки за обществено въздействие и възпитание.

xaoc1973 написа:1. Защо председателят на Районен съд - Пловдив, съдия Иван Калибацев твърди, че присъдата по чл. 183 ал. 3 не е оправдателна, а е осъдителна?

Чл. 183. (1) Който, като е осъден да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски, се наказва с лишаване от свобода до една година или с пробация.
(3) Деецът не се наказва, ако преди постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия. Тази разпоредба не се прилага повторно.

jhoro написа:Оле-е-е - колко приказки за нищо!
И защо е нужно да се „вика“??? (писането само с главни букви е равнозначно на викане)

xaoc1973 написа:"Присъдата по чл. 183 ал. 3 от НК не е оправдателна, а осъдителна ... Когато Съдът е признал някого за виновен, но не го е наказал, то това не е оправдаване, а осъждане ...

Да припомням ли ...

Чл. 1. (1) Наказателният кодекс има за задача да защитава от престъпни посегателства личността и правата на гражданите и цялостния установен в страната правов ред.
(2) За осъществяване на тази задача Наказателният кодекс определя кои общественоопасни деяния са престъпления и какви наказания се налагат за тях и установява случаите, когато вместо наказание могат да бъдат наложени мерки за обществено въздействие и възпитание.

xaoc1973 написа:1. Защо председателят на Районен съд - Пловдив, съдия Иван Калибацев твърди, че присъдата по чл. 183 ал. 3 не е оправдателна, а е осъдителна?

Ами защото става дума за...

Чл. 183. (1) Който, като е осъден да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски, се наказва с лишаване от свобода до една година или с пробация.
(3) Деецът не се наказва, ако преди постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия. Тази разпоредба не се прилага повторно.

Тоест - едно лице шикалкави, но когато разбере, че няма мърдане - си изпълнява задълженията.
Закона казва - виновен, но засега няма да го наказвате! За какво оправдаване говорим? „Ти си осъден да плащаш, ама и да не плащаш - невинен си!“ - така ли?
Кое не разбра???