forum.lex.bg

Положението е следното: на мача Левски-Литекс декември, ме хванаха със скиорска маска в джоба и ми плеснаха някакъв акт. Тогава полицаят ми бъркаше най-нагло в джоба, а принципно нямат право. Акта беше под предлог, че съм вкарвал забранени предмети. След това проверих закона и маската не фигурира сред тези предмети, забранено е маскирането по спортни мероприятия. Няколко дена след акта писах едно възражение, ама какво е станало не знам. В четвъртък ми пристигна наказателното постановление. Мога да го обжалвам в 7 дневен срок, но ще се води дело. Какви са ми вариантите от тук насетне?

1. обжалвам и си наемам адвокат. Тук някой да каже какъв е шанса да спечеля
2. плащам
3. не плащам и чакам срока на давност да мине.

Ако ще обжалвам, тази жалба къде трябва да се пусне.

Ако не платя акта текът ли лихви и какъв е шанса от НАП да ме набарат.

От цялата ситуация, може ли да ми се утежни положението, ако обжалвам?

Като цяло много тъпа ситуация, защото с нищо не съм нарушил закона.

Вие хубаво сте писали възражение, ама що няколко дни по-късно? На самата бланка на "Акта за установяване на административно нарушение" си има поле - "Запознах се със съдържанието на акта и правя следните обяснения и възражения: ..."
Какво точно пише в акта (респ. в НП) - кой член сте нарушили? Има ли доказателства за деянието - снимки или друг? Иззета ли е въпросната маска? Ако да - има ли доказателства, че точно ваша?
Обжалването в случая е задължително (ако сте сигурен с описанието) - в регистратурата на органа, който е издал постановлението. Подава се жалба със следното съдържание:

Основания за незаконосъобразност на административния акт:
- липса на компетентност;
- неспазване на установената форма;
- съществено нарушение на административно-производствени правила;
- противоречия с материалноправни разпоредби;
- несъответствие с целта на закона.
Съдържание на жалбата:
- съда, до който е подадена;
- органа, чрез който е подадена;
- трите ви имена, ЕГН и адрес;
- посочва се номера и датата на наказателното постановление, което ще се обжалва;
- кратко описание и доказателства на обстоятелствата;
- искане да бъде отменено или изменено наказателното постановление;
- подпис.

Производството пред районния съд по обжалване на наказателни постановления по ЗАНН е без държавна такса. Добре е, ако се обжалва - да се следи за насрочване на делото, защото съда може да присъди и неприсъствено решение. Наемането на адвокат не е задължително, но е препоръчително. На адвоката вече вие си плащате и даже и да спечелите - няма да ни се присъдят разноски.

PS. Ако говорим за Закон за опазване на обществения ред при провеждане на спортни мероприятия

Чл. 20. (2) На посетителите се забранява:
7. маскиране, което затруднява тяхното разпознаване.

самото съставяне на акт е превишаване на правомощия. Още в следващата алинея си пише

Чл. 20. (3) При установяване на нарушения по ал. 1 и 2 лицата се отстраняват от територията на спортната зона.

Точно за същия закон говорим. В НП пише, че съм нарушил чл.20 от ЗООРПСМ и след проверка на въпросния закон излиза, че маската не фигурира като забранен предмет.

и на основание на 53/22/ от ЗАНН и чл. 49 ал2 от ЗООРПСМ е постановено... и после пише каква е глобата.


Маската ми я иззеха и ме питаха дали е моя и аз казах 'да'.

Свидетел беше един полицаите, който ми я иззе.

Т.е. освен, че маската не фигурира като забранен предмет, дори и да съм бил маскиран не е трябвало да ми бъде съставян акт

1. НП пише, че е издадено от софийски районен съд т.е. трябва да ходя до съда, който е на Витошка?

2. Има ли вариант акта да бъде обжалван от някой друг, защото нямам физическото време да го направя аз самия.


3. Има ли някаква бланка в пдф формат, по която да напиша какво реално се е случило?

4. От цялата работа мога ли да си утежня повече положението, защото реално ще се образува дело, в което акта ще бъде отменен, потвърден или изменен?

george_speed75 написа:Точно за същия закон говорим. В НП пише, че съм нарушил чл.20 от ЗООРПСМ и след проверка на въпросния закон излиза, че маската не фигурира като забранен предмет.
и на основание на 53/22/ от ЗАНН и чл. 49 ал2 от ЗООРПСМ е постановено... и после пише каква е глобата.
Маската ми я иззеха и ме питаха дали е моя и аз казах 'да'.
Свидетел беше един полицаите, който ми я иззе.
Т.е. освен, че маската не фигурира като забранен предмет, дори и да съм бил маскиран не е трябвало да ми бъде съставян акт
1. НП пише, че е издадено от софийски районен съд т.е. трябва да ходя до съда, който е на Витошка?
2. Има ли вариант акта да бъде обжалван от някой друг, защото нямам физическото време да го направя аз самия.
3. Има ли някаква бланка в пдф формат, по която да напиша какво реално се е случило?
4. От цялата работа мога ли да си утежня повече положението, защото реално ще се образува дело, в което акта ще бъде отменен, потвърден или изменен?

Поредните български простотии - ще ме извинява някой, ако е засегнат, но това е ситуацията.
1. чл. 49 от ЗООРПСМ

Чл. 49. (1) Посетител на спортно мероприятие, който:
1. препятства упражняването на контрола по чл. 13, ал. 1;
2. наруши забраните по чл. 20, ал. 1 или 2;
3. не изпълнява указанията на отговорника по сигурността, ръководителя на спортното мероприятие, органите за пожарна безопасност и защита на населението или полицейските органи, се наказва с глоба от 100 до 300 лв.
(2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено повторно, се налага глоба от 200 до 600 лв.

Пак помислете - по ал. 1, т. 2 или по ал. 2 ???
Ок, но каква е нарушената забрана по чл. 20 ?

Чл. 20. (2) На посетителите се забранява:
7. маскиране, което затруднява тяхното разпознаване.

Опаааа - за маскиране ли говорим или да носене на маска в джоба ??? Ако си бил маскиран ..., ама казваш, че не си?
Ами чл. 53

Чл. 53. (1) Когато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, ако няма основание за прилагането на чл. 28 и 29, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание.
(2) Наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.
Чл. 28. За маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може:
а) да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание;
Чл. 29. За маловажни случаи на административни нарушения, извършени от непълнолетни, наказващите органи изпращат съставените актове на местните комисии за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните за налагане мерки от възпитателен характер.

Може, ама нали за пари става дума ... "За пали ли ... за много ли ..."

Но най-лошото е, че (по твоите думи) "Свидетел беше един полицаите ..."
Как изобщо е възможно - човека, който съставя акта (или негов колега) - в същото време да е свидетел ???

На въпросите:
1. Ако не се лъжа - Софийски районен съд е на бул. "Цар Борис III" № 54;
2. Да, ще трябва да се ходи. Би могло и чрез адвокат, ама ...
3. Готова бланка няма, просто има начин на разполагане на листа.
4. Не. Решението на съда ще е или потвърждаване, или отмяна на наказанието - пълно или частично.

Цялата ситуация се разиграва на КПП преди мача. Всеки един фен бива проверяван за опасни предмети: бомби, боксове етц. Вече веднъж бях влязъл, но се върнах до колата и на вторият път при проверката полицаят ми бръкна най-нагло в джоба и намери маската. Трябва да съм много тъп да се явя директно на КПП-то маскиран, та там има поне 20 полицая

В акта пише, че "при проверка на КПП на футболна среща между отборите "..." лицето носи забранени предмети - черна текстилна маска с прорези на очите, с което виновно е нарушило чл. 20 от ЗООРПСМ, поради което и на основание на 53/22/ от ЗАНН и чл. 49 ал.2 от ЗООРПСМ"... и трябва да плащам 300 лв

Относно свидетелите...мисля, че бяха писали като свидетел някой от полицаите. Акта беше писан с индиго и върху него вече не си личи нищо.

Само ще добавя, че ""...лицето носи забранени предмети - черна текстилна маска ..." означава точво, че маската е на главата. А не в джоба, раницата или на друго място.
Ако аз съм се придвижил до мястото с мотор - естествено е да имам и каска, и подобна маска. И само факта, че не съм я оставил върху паркирания мотор - не ме превръща в престъпник.

Т.е. в съда евентуално това изречение ще се тълкува като маската е била на лицето, така ли да разбирам?

Като цяло вашето мненение какво е. Да обжалвам или да плащам?

george_speed75 написа:Т.е. в съда евентуално това изречение ще се тълкува като маската е била на лицето, така ли да разбирам?

Като цяло вашето мненение какво е. Да обжалвам или да плащам?

Писах ти.

Наказателна колегия е на Римската стена, на Драган Цанков, такива неща. Не трябва да се ходи на Цар Борис 3.
Трябва да се обжалва, ще падне работата. Най-малкото ще се разкарат по трамвая напред-назад актосъставителите.