forum.lex.bg

След подавани сигнали то етичната комисия и главния прокурор съпругата ми се превърна в обвиняема за набедяване. В сигналите бе посочено че Емилия Пашалиева прокурор от специализираната прокуратура в нотариално дело е употребила удостоверение за наследници в което липсва (починалата и сестра). След закупуване на имота го декларира така че ощетява местни данъци и такси. Но така и не се събраха данни за нарушения и преписката беше прекратена . И в до съдебното производство прокурор Пашалиева твърди че въпросното удостоверение за наследници е с вярно съдържание защото от проверката не били събрани данни за нарушение . Прокурор от Софийски районен съд прекрати преписката и още в същия ден прокурор Пашалиева обжалва и иска отвод на въпросната прокурорка. Обжалва пред Софийска градска прокуратура. И обвинението твърди че въпросното удостоверение за наследници е с вярно съдържание но имало техническа грешка .Ще кача сканирани документи. Умишлено не споменавам някои факти и обстоятелства заради предстоящото заседание . Който има желание да заповяда 28 .5 от 15 часа в Софийски районен съд дело 20416/2014

Прокурор Пашалиева в две различни нотариални дела използва в различни удостоверения за наследници . В едното използва удостоверение в което са вписани и двете и сестри и дори придобива дял от починалата и сестра . В другото починалата и сестра липсва от удостоверението за наследници . Някой можели да ми отговори какво е това ? И морално ли е да твърдиш че си набедена затова че от етичната комисия и главния прокурор НЕ СА СЪБРАЛИ ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ ? Какво биха казали обвиняемите на които е повдига обвинения ?

Докато била проверявана на прокурор Пашалиева били и причинени болки и страдания и се разболяла от пневмония . Била съветвана да си вземе болничен но нали е работохолик отказала. Дори сина и се хвали на баба си - Майка е прокурор по дело на Доган и има много .........!!!!

Съдията пита длъжностното лице издало удостоверението за наследници .
- Вие ли издадохте удостоверението за наследници ?
Длъжностното лице
- Да. Но в него има допусната грешка.
Прокурор Пашалиева (набедената)
- А пропусната в удостоверението за наследявали наследявали ?
Длъжностното лице
-Да наследява .
Съдията
- Кмета глобили Ви за допуснатата грешка ?
Длъжностното лице
- Не .
А прокурор Пашалиева твърди че било със вярно съдържание !

Но мога да кажа също че в съдебната система има достойни магистрати . Адмирации към прокурорката от софийски районен съд която не се поддаде и не образува дело за набедяване и прекрати преписката . Още в деня на получаване на постановлението прокурор Пашалиева обжалва и иска отвод на прокурорката .

Де дайте съвет тълкуване преди две години много писане се изписа и по една друга тема НАСЛЕДЯВАНЕ.

Прокурор Пашалиева има две сестри Малинка и Иванка -(починала). При изповядване на дарение прокурор Пашалиева използва УН в което не е вписана Иванка . А при изповядване на доброволна делба прокурор Пашалиева използва УН в което са вписани Малинка и Иванка . Дори признава Иванка за наследник . За наследник на Иванка прокурор Пашалиева признава своята майка. Госпожо Пашалиева кое от двете УН е с вярно съдържание ? Споменахте ли по време на проверката че сте признали сестра Ви Иванка за наследник ? И етично ли е сега да се позовавате на закона за наследството и проверката при главния прокурор и етичната комисия и да твърдите че сте набедена?