forum.lex.bg

Здравейте, имам следния въпрос:

След претърпено от мен ПТП, при което пропадам с автомобила в необезопасен изкоп на пътя, не се води следствие, въпреки, че имам претърпено нараняване (изкълчен лакът) и големи материални щети по автомобила. На обаждане до СДВР ми казват, че няма да има следствие, защото няма други участници в ПТП-то, а увреждането ми не било сериозно, понеже няма фрактура (!?), а материалните щети сам съм си ги причинил (!?). На въпроса ми относно това, че не е обезопасен строителният участък съгласно еди коя си наредба, намерил съм я, и им я цитирам точно, ми казват, ми ако не съм съгласен, мога да заведа дело.

Въпросът ми е, не трябва ли да се води следствие при всички случаи на ПТП с физическо увреждане и големи материални щети? Ако да, къде точно, в кои нормативни актове е залегнало? Към коя прокуратура в София трябва евентуално да се обърна с искане за провеждане на следствени действия?

Благодаря предварително!

Няма да се води следствие бъди спокоен, няма смисъл да водиш "следствия", просто ще си изгубиш времето, защото така или иначе няма престъпление от общ характер.

Води си направо дело, за обезщетение за автомобила и за леката ти телесна повреда(дано си си прегледал и имаш документи за нея).
Намери кой е изкопал дупката и кой е бил длъжен да я обезопаси и ги съди тях. Надявам ,че поне имаш някакъв протокол от кат или поне свидетели.

+1

street написа:Няма да се води следствие бъди спокоен, няма смисъл да водиш "следствия", просто ще си изгубиш времето, защото така или иначе няма престъпление от общ характер.

Води си направо дело, за обезщетение за автомобила и за леката ти телесна повреда(дано си си прегледал и имаш документи за нея).
Намери кой е изкопал дупката и кой е бил длъжен да я обезопаси и ги съди тях. Надявам ,че поне имаш някакъв протокол от кат или поне свидетели.

Благодаря за отговора, имам документ от Пирогов, имам и констативен протокол от КАТ, който обаче е много смешен, защото пише, че не съм се съобразил с обстановката!? Имам свидетел, който ще свидетелства, даже е направил и снимки, как работници от фирмата, която прави строителните работи, на сутринта след инцидента търчат да слагат задължителните ограждения и жълти сигнални лампи. Затова мислех, че може би е добре да има едно следствие, което да установи точно фактите, защото от идиотизъм или корупцийка, ченгето от КАТ, което е писало протокола, изобщо не е споменало отсъствието на задължителното обезопасяване съгласно една наредба на МБРР.