forum.lex.bg

Здравейте,
въпроса ми e, в наказателно производство при определено наказание - конфискация на имущество, секвестируемо ли е единствено жилище на виновния? Не намерих практика по въпроса, а в университета ни казаха, че не се практикува такова наказание /каквото и да значи това/, ако жилището е единствено.
Чл. 45 (2) НК - Не подлежат на конфискация необходимите на осъдения и на неговото семейство вещи за лично и домашно употребление, предметите, необходими за упражняване на занятието му, посочени в списък, приет от Министерския съвет, както и средствата за издръжка на семейството му за една година.
Очевидно недвижим имот не е споменат, като неподлежащ на конфискация, в списъка също го няма!
Субсидиарно се прилага нормата от чл. 444 т.7 от ГПК или.....?
чл.444 ГПК Изпълнението не може да бъде насочено върху следните вещи на длъжника - физическо лице:
7. жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му, определени с наредба на Министерския съвет, надвишаващата част от него се продава, ако са налице условията по чл. 39, ал. 2 от Закона за собствеността;
Благодаря предварително

Щом не пише значи могат. В наказателното няма аналогия, но ако се търси нещо е липсата на несеквистируемост при непозволено увреждане.

Трябва да си активираш нещо от съобщенията, не мога да ти отговоря, иначе:

След като жилището не е посочено във вещите които може да запазите, държаната може да го конфискува. Несекнестируивостта не се прилага при непозволено увреждане, което е следствие на престъпление, аналогично държавата е увредена и липсва несеквестируемост на жилището.

Ето едни мотиви на един окржен съд:

С оглед събраните по делото доказателства /л. 652 от нохд и л. 654- 663 и л. 709- 710 от нохд/ установяващи притежавани от подс. Д. имоти и като съобрази и отразеното в саморъчната декларация / л. 476 от т.- ІІІ от д.п./ обстоятелство, съдът установи - първо, че подсъдимия няма регистриран брак, следователно установените имоти не са в СИО , а от друга страна става въпрос не за единствено жилище, по отношение на което би била приложима забраната по чл. 444 т 7 от ГПК . Ето защо и след като установи, че имотът по нотариален акт № 49 по нот дело № 477/2004 , а именно описания „поземлен имот с кадастрален номер 493 с площ 1045 , за който е отреден урегулиран поземлен имот ХІV-493 в квартал 21 по действащия, но неприложен регулационен план на с.Ковачевец , община П., ведно със застроени в него жилищна сграда и стопански постройки , при съответните граници и съседи“ е собственост с а м о на подсъдимия Д. и не единствен имот, в съотвествие и с указанията на ППВС 2 / 1955г , съдът постанови конфискация на така описания недвижим имот, както и на едно от регистрираните на името на подсъдимия притежавани от него моторни превозни средства, а именно л.а. „Форд транзитД“ с рег № Т 49 04 ТТ.

ivanov_p написа:Трябва да си активираш нещо от съобщенията, не мога да ти отговоря, иначе:

След като жилището не е посочено във вещите които може да запазите, държаната може да го конфискува. Несекнестируивостта не се прилага при непозволено увреждане, което е следствие на престъпление, аналогично държавата е увредена и липсва несеквестируемост на жилището.

Сега се разбрахме!
Виж обаче, че мотивите, което е дал колегата долу дава повод за дискусия /......е собственост с а м о на подсъдимия Д. и не единствен имот.../. Ще помоля за линк към цялото решение. Интересува ме правния характер на делото.

http://www.justicetg.org/verdict/2013/10/ND/0070f513/014a2213.htm Да кажа - престъплението не е свързано с деликт. Отговарям на колегата, който не е конкретизирал какъв точно фактически състав го интересува. Иначе линка е относно престъпление против финансовата и данъчната система (225 ал. 3)

Друго важно е дали се конфискува цялото или част от имуществото, но според мен е неправилно за невнесени вноски или данъци ПИ иби СИ да изнесе на продан единственото жилище на ЕТ, а ако осъдят същия за неплатени данъци да не могат да го конфискуват?!?