forum.lex.bg

Няма какво друго да правя, безпомощен консултант съм , както и колегите, за които става въпрос в документите, които публикувам.
Казусът е следния: Бус на фирма "ВИТО 03", докарва в България мостри и образци за производство на ауспуси и катализатори от Гърция /фирмата произвежда ауспуси и катализатори за тази страна от години/. Въпреки наличието на необходимите документи за закупените и платени мостри , образците са обявени за отпъдък от митничар, направен е АУАН, а буса е задържан в ГПУ Петрич вече пети месец. Разследва се липсващо и несъществуващо престъпление.
Пет месеца не се прави нищо, защото нищо не може да се направи.Престъплене няма. Бусът не е освободен. Взет е чужд бус, а наемите са вече хилади левове. Разследващ полицай Каймакански "разследва" "престъплението на века по закона за управление на отпадъците". Извикан е представител на РИОС Благоевград, който "услужливо" дава становище без присъствието на собствениците на стоката, че возените мостри и образци са отпадък. Тези мостри и образци имат вторична стойност над 1000 лева , обезпечени са с произход, документи и имат собственик. Документите по преписката се крият и не се изпращат на формата собственик, там въобще не подозират какво се твори в Петрич, за да бъде измислено престъпление или нарушение. Бусът е задържан с протокол за "доброволно предаване" подписан от шафьора, който няма права и пълномощия да подписва подобни документи. Шофьорът е подведен умишлено, от митничаря и полицая.
Представете си, имате стара счупена кола- антика. Отнемат колата ви с АУАН по закона на Управление на отпадъците и ви разследват, че сте извършили нарушение, по закона? Точно така е в случая!
В колата поне има опасни отпадъци- акумулатор и масла.
Образците от катализатори не притежават подобни качества, които да бъдат основание за внимание.
Може да имате най счупената кола- даже реставрирана антика, но РИОС няма право да обявява тази антика за отпадък, а прокуратурата да ви я задържа за да я "разследва като отпадък".
Фирма Вито 03 не е най тежкия случай в практиката на прокуратура Петрич, когато автомобил или камион се задържат по една година, заради разследване на внесени авточасти.
Пейсвам текст, от който ще се ориентирате по точно за опастността, която дебне всички физически и юридически лица, попаднали под ударите на "компетентните полицаи и прокурор Калинска" от Петричката прокуратура и митница Петрич!
Пазете се от тези, които са облечени във власт, които творят и правят безнаказано глупави глупости:

ДО
РАЙОНЕН СЪД
ГРАД ПЕТРИЧ

Ж А Л Б А

От
Адвокат Петя Живкова Хантова, от Адвокатска колегия – Благоевград, адрес на кантората и адрес за съдебна кореспонденция: град Петрич, ул.”Цар Борис ІІІ” №32а, тел./факс 0745 20669; 0898 629958, в качеството й на пълномощник на законния представител на „ВИТО 03”ООД , ЕИК-131136451, със седалище и адрес на управление град София, 1233, район Сердика, жк „Банишора” бл.23, вх.Д, ет.5, ап.82, и адрес на офиса в град София, ул.”Вишовград” №23, бх.Д, ап.82, представлявано от ВИХЪР АТАНАСОВ АТАНАСОВ, собственик на задържано МПС и вещи по преписка 2639/2013 г. по описа на Районна прокуратура - Петрич
П Р О Т И В:

Постановление от 04.10.2013 г. на Районна прокуратура – Петрич
По нейна преписка вх.№2639/2013 г.

Правно основание: чл.111, ал. 3 НПК


УВАЖАЕМИ РАЙОННИ СЪДИИ,
На 23.05.2013 година на входящо трасе на ГКПП Кулата е извършена проверка на собствения на представляваното от мен дружество товарен автомобил марка Форд модел ТРАНЗИТ, с рег.№ СА 2063 НС, за което дружеството притежава свидетелство за регистрация № 003604715. Товарният автомобил е управляван от българският гражданин Илиян Димитров Панайотов от град Пловдив.
При проверката шофьорът на автомобила, който не е собственик нито на товарния автомобил, нито на стоката, превозвана в същия са задържани собствените на представляваното от мен дружество:
1. ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, марка ФОРД модел ТРАНЗИТ 350 рама WF0LXXTTFL5R40721, двигател № 5R40721, с рег.№ СА2063 НС, цвят БЯЛ;
2. 51 (петдесети един) броя употребявани катализатори за автомобили

На представляваното от мен дружество чрез негов представител не е предоставен никакъв документ за основанието за изземването, поради което считам въпросното изземване е незаконосъобразно. До настоящия момент представител на дружеството „ВИТО - 03” ООД не е получил достъп до документите за изземването на превозните средства, съгласно разпоредбите на ЗМ, ЗАНН или НПК. След поредица жалби и искания, от Районна прокуратура ни уведомиха, че има образувана прокурорска преписка по случая под №2639/2013 година по описа на РП – Петрич, като с Постановление от 12.09.2013 година прокурорът, наблюдаващ преписката остави без уважение подаден от нас сигнал за незаконно задържане на въпросните вещи и заявление от 30.08.2013 г. за връщане на предадените на органите на ГПУ – Петрич на 24.05.2013 година катализатори. Мотивът за така постановеното бе, че проверката по случая не е приключила и няма сторен анализ на събраните по същата материали.
С нова молба-сигнал от 23.09.2013 година законния представител на представляваното от мен дружество за пореден път иска връщане на задържаните товарен автомобил и 51 броя катализатори, като за пореден път пояснява на представителя на Прокуратурата, че въпросните катализатори не са отпадък и излага доводи в тази насока.
С атакуваното постановление, Мариана Калинска – прокурор при Районна прокуратура оставя без уважение като неоснователен сигнала от 23.09.2013 година на управителя на фирма ВИТО -03 ООД , с който се иска да бъдат върнати на дружеството товарния автомобил и катализаторите, както и да бъде прекратена образуваната по казуса преписка по случая.

От обжалваното постановление узнаваме, че по случая и то в деня на постановяване на атакувания акт на прокурора (04.10.2013 година) е образувано досъдебно производство по чл.353г ал.1 НК, по което товарният автомобил и катализаторите следва да се приобщят като веществено доказателство.
Считам, че така постановеният акт на прокурора, наблюдаващ горецитираната преписка е незаконосъобразен и неправилен, поради което следва да бъде отменен, а искането на доверителя ми – уважено, поради следните съображения:
С обжалваното постановление наблюдаващия прокурор е постановил отказ за връщане на транспортно средство и стоки на представляваното от мен търговско дружество, като се е мотивирал с обстоятелството, че разследването по делото е в начален стадий, предстои извършването на множество процесуални-следствени действия, необходими за разкриване на обективната истина. Прокурорът, постановил атакуваният акт е счел, че не са налице предпоставките за връщане на превозното средство и стоките преди приключване на наказателното производство, тъй като по делото все още не са събрани всички доказателства, необходими за изясняване на обективната истина по реда и със средствата, предвидени в НПК и тепърва предстояло да бъдат извършени процесуално-следствени действия, свързани с предмета на доказване – извършване на огледи на веществените доказателства, назначаване и извършване на техническа експертиза, разпити на свидетели, а след събирането на достатъчно доказателства по смисъла на чл.219 НПК – и привличане в качеството на обвиняем на автора на престъплението и предявяване на материалите от разследването. Единствения мотив, за да се постанови атакувания отказ е че разследването не е приключило, поради което ще се затрудни разкриването на обективната истина, което било пречка по смисъла на чл.111 ал.2 от НПК.
Считам така мотивираният отказ за незаконосъобразен и неправилен по следните съображения:
Макар, че според наблюдаващия прокурор товарният автомобил и 51 броя катализатори, описани по-горе представляват веществено доказателство, аз не съм съгласна с валидността им като такива. Разпоредбата на чл.110 НПК постановява изричен регламент за приобщаването на веществени доказателства, който по отношение на процесното превозно средство и стоките, задържани преди близо ПЕТ МЕСЕЦА не е спазен. Веществените доказателства следва да бъдат внимателно огледани, подробно фотографирани и описани в съответен протокол и по възможност снимани. Това се изисква, заради информацията, която те носят и която би могла да способства за разкриване на обективната истина по делото. От друга страна, поради невъзможността да бъде приложен по делото, автомобилът, може да бъде възпроизведен в процеса посредством доказателствени средства като фотографиране, описване и др. по реда на НПК. От постановлението не става ясно кои от тези действия са извършени, а напротив – става ясно, че е образувано в последния момент дело против неизвестен извършител и нищо друго не е правено за разкриване на обективната истина цели ПЕТ МЕСЕЦА.
Превозните средства са незаконно иззети – предадени са от лице, което няма представителни функции и по никакъв начин валидно не може да обвърже с действията си собственика на тези вещи. Доколкото е известно на доверителя ми, въпросния товарен автомобил и катализаторите са иззети незаконно с нищожен протокол за доброволно предаване. Този документ е подписан от шофьора, който нито е собственик на задържаното или „предаденото”, нито пък е упълномощен да подписва такива документи. Така съставения документ е нищожен от законова гледна точка и е съставен в нарушение, защото шофьорът е подведен да го подпише. До настоящия момент дори на дружеството –собственик не е предоставен препис от въпросния документ.
В многократно заявяваните от нас сигнали и заявления сме изразили становище и по задържаните 51 броя катализатори. Дружеството, което представлявам е с основен предмет на дейност производство на ауспуси и катализатори за автомобили и задържаните катализатори НЕ СА ОТПАДЪК и не могат да бъдат третирани като такива. ТОВА СА МОСТРИ И ОБРАЗЦИ, собственост на дружеството и необходими за развитие на дейността на дружеството, което е собственик на фабрика за ауспуси и катализатори. На първо място това са мостри, съвсем законно придобити и собственост на ВИТО -03 ООД, от които се снемат размери и характеристики и които служат за модели за производство на дружеството в собствената му фабрика. Дружеството не само че не възнамерява да се освобождава от тях, а напротив – смята да ги използва именно като образец за сравнение и еталон, от който да се снемат размери и технически характеристики за производството на нови модели продукция във фабриката на дружеството.
В атакуваното постановление се твърди, че на 24.09.2013 година катализаторите са огледани от експерт при РИОСВ гр.Благоевград, който е дал становище, че същите представляват отпадък съгласно §1 т.17 от ДР на ЗУО и е съставил констативен протокол по чл.155 ал.1 от ЗООС. На тези действия в противоречие със закона представител на дружеството-собственик не е присъствал, нито пък са връчени копия от констатациите на въпросния експерт. Твърдя, че именно съгласно цитираната разпоредба на ДР на Закона за управление на отпадъците задържаните катализатори НЕ МОГАТ ДА БЪДАТ ТРЕТИРАНИ като отпадък, тъй като според законовата дефиниция, дадена именно в §1, т.17 от ДР на ЗУО , „Отпадък” е всяко вещество или предмет, от който притежателят се освобождава или възнамерява да се освободи, или е длъжен да се освободи.” В настоящия случай, не е налице нито една от посочените законови хипотези, за да се счете, че въпросните катализатори са отпадък, а напротив.
Превозното средство и промишлените мостри и образци са иззети, както разбирам с протокол за доброволно предаване от неоправомощено лице, който не е връчен на представител на дружеството-собственик. Оборудването на товарния автомобил е доста скъпо и по никакъв начин не е отразено в двустранен приемо-предавателен документ, който да служи за състоянието на транспортното средство към момента на предаването им. По никакъв начин не е отразено и състоянието на задържаните промишлени образци, нито е известно при какви условия същите се съхраняват. Неотразяването на тези обстоятелства при задържането на транспортното средство и стоките, не само че крият рискове от нанасяне на евентуални щети, които представляваното от мен дружество впоследствие не може да докаже, но и възпрепятстват разкриване на обективната истина по делото.
От атакуваното с настоящата жалба постановление става само и единствено ясно, че юридически и към настоящия момент въпросните движими вещи – транспортно средство и образци и мостри НЕ СА ПРИОБЩЕНИ. Не е достатъчно да ти предадат или да изземеш една вещ в наказателния процес, но същата трябва да бъде приобщена по надлежния в НПК ред с изричен акт на оправомощено за това лице.
Неясно е по какъв начин е станало и физическото приобщаване по преписката (делото) на транспортното средство и промишлените мостри и образци - катализатори и къде се намират те в момента. От оскъдните данни в атакуваното постановление става ясно, че същите са в ГПУ Петрич, но не е ясно на кого и къде са оставени , оставени ли са за отговорно пазене и кой конкретно носи отговорността за тях в момента. В този смисъл считам, че процедурата по приобщаване на транспортните средства като веществени доказателства е опорочена и в момента същите се държат незаконно.
В обжалваното постановление прокурорът сочи като мотив за отказа си, че връщането на превозното средство ще затрудни разкриване на обективната истина по делото – посочил е някакви конкретни действия по разследването, при което биха били необходими транспортното средство и образците-катализатори. От задържането на въпросните вещи обаче до настоящия момент са минали близо ПЕТ МЕСЕЦА, през които на разследващите органи е била предоставена възможността да извършат и оглед и експертиза. Смятам, че към настоящия момент връщането на транспортното средство и стоките- мостри и образци за производство на представляваното от мен дружество в качеството му на СОБСТВЕНИК на движимите вещи преди завършване на наказателното производство не би затруднило по никакъв начин изясняване обстоятелствата по делото, предвид факта, че се касае за престъпление, извършено от неизвестен извършител.
Не на последно място по делото, въпреки твърденията на прокурора, няма данни катализаторите да са били укрити. Укрити биха били ако бяха поставени в специални тайници, помещения или места, които да хвърлят светлина върху някой от елементите на фактическия състав – деец, деяние, вина. Тези катализатори са били превозвани както цялата стока в транспортното средство – в подходящи транспорти опаковки – кашони.
Нещо в повече – моля съдът да обърне внимание и на още един факт – до настоящия момент представляваното от мен дружество НЕ Е УВЕДОМЕНО, че е започнато досъдебно производство – за такова се твърди, че е образувано в деня на отказа на прокурора да върне вещите, задържани по казуса, без да е изписан номера на това досъдебно производство.
Всичко казано по-горе навежда на извода, че задържането на автомобила и катализаторите е безпрезметно и ненужно. Връщането на задържаните движими вещи– транспортно средство и промишлени образци, поискано от собственика им не би затруднило по никакъв начин изясняване обстоятелствата по делото, предвид факта, че се касае за престъпление, извършено от неизвестен извършител.
Смятам, че задържането на автомобила и катализаторите е неоправдано и неправилно и не са налице условия за отнемане на същите по смисъла на чл.53 НК, нито по който и да е друг текст на НК. От задържането им представляваното от мен дружество търпи значителни вреди, предвид невъзможността да се ползува от транспортното средства по предназначение и е принудено да наеме друг автомобил за осъществяване на дейността си, а от задържането на мострите и образците на катализатори се задържа цял производтсвен процес по въвеждане в производство на нови модели катализатори и ауспуси във фабриката, собственост на дружеството и от това задържане дружеството търпи огромни загуби и пропуснати ползи. Всичко това са щети за дружеството, които ще следва да бъдат възстановени от държавата какъвто и да е изхода на производството срещу все още неизвестния извършител-физическо лице. Така този ненужен на процесуална принуда ще утежни ненужно държавния бюджет. Никой не задържа гражданския самолет, в товарния отсек на който са превозени куфари на наркотрафиканти, независимо от хода на процеса срещу тях.
Товарният автомобил е необходим за нормалната търговска дейност на дружеството. Последното е с известни седалище и адрес на територията на Република България и може да бъде на разположение на разследващите органи по всяко време без особени затруднения.
Разпоредбата на чл.111, ал.2 НПК поставя условие веществените доказателства да се върнат „на правоимащите, от които са отнети“ Считам, че в кориците на делото, включително и към представените от мен доказателства се установява обстоятелството, че задържаните превозни средства са владени от представляваното от мен дружество на правно основание, т.е. същото е правоимащ по смисъла на чл.111 ал. 2 от НПК в качеството му на собственик на задържаните вещи. За гарантиране на едно евентуално бъдещо отнемане на вещите, иззети като веществени доказателства съществува специален процесуален ред, предвиден в НПК, за което прокурора “може (а е по-скоро длъжен) да направи съответното искане. Смятам за недопустимо един законосъобразен правен резултат (гарантиране на евентуално бъдещо отнемане в полза на държавата на превозните средства, при наличие на условията за това, да бъде постиган по незаконосъобразен начин (чрез необосновано задържане на превозни средства и вещи като веществени доказателства, без с тях да се извършват конкретни следствени действия, при наличието на изрично регламентирана законова процедура за постигане на този резултат.
Съгласно разпоредбата на чл.111 ал.1 НПК веществените доказателства се пазят до завършването на наказателното производство. По този начин е създадена възможност при определени условия разследващия орган временно да ограничи правата на правоимащите лица над тези предмети. Това ограничение обаче е дотолкова допустимо и възможно, доколкото съществува обективна необходимост от използване на предметите-иззети като веществени доказателства от обвинителната власт по конкретното дело за конкретни обстоятелства, чието изясняване е невъзможно по друг начин или ще бъде затруднено. В конкретния случай, в атакуваното постановление на РП Петрич не се съдържа никаква конкретика досежно това кое налага задържането на транспортните средства и в частност – същите за какви действия по разследването ще са необходими, за да бъдат държани до по-късен етап или до края на наказателното производство.
Неоснователни са доводите в атакуваното постановление, че транспортното средство следва да бъдат на разположение до завършване на наказателното производство, тъй като съгласно разпоредбата на чл.353г ал.1 от НК не се предвижда отнемане в полза на държавата.
Видно е, че ПРАВОИМАЩОТО дружество –собственик по отношение на отнетите транспортно средство и промишлени образци е добросъвестно и различно от извършителя на престъплението, който макар и неизвестен извършител е ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ, а не търговско дружество.
ГОСПОДИН/ГОСПОЖО РАЙОНЕН СЪДИЯ,
Стойността на процесните транспортно средство, сама по себе си е висока и е несъотносима със стойността на катализаторите.
Не на последно място поддържането на транспортното средство в състояние годно за употреба е свързано с необходимостта от манипулации в зависимост от атмосферните условия, с местодомуване и при настъпващия зимен период, в който се прогнозират силно и рязко застудяване с още по-голяма степен са застрашени интересите на дружеството с оглед правилното съхранение на транспортните средства – замръзване на горивото в резервоарите, изтощаване на акумулаторните батерии, смяната на антифризните течности и другите течности в автомобила съобразно настъпващите зимни условия и др.
Освен това, представляваното от мен дружество извършва превоз на стоки собствено производство и това е един от източниците на доходи за доверителя ми. Неоснователното задържане на товарния автомобил води със себе си огромни разходи за дружеството и го лишава от възможността да реализира някакви приходи, което в условията на тежка финансова и икономическа криза е неоправдано. Освен това дружеството има задължения, които в момента се затруднява да обслужва, поради невъзможността да осъществява своята дейност и да реализира приходи, включително и от въвеждане в производство на нови продукти, каквито бяха целите преди ПЕТ МЕСЕЦА за вноса на задържаните катализатори. Представляваното от мен дружество в момента неоправдано комулира загуби и пропуснати ползи – длъжен е да плаща наем на товарен автомобил, поради това, че принудително е лишен от възможността да полза собствения си такъв, , следва да заплаща обезщетение за престой на работника си и осигурителни вноски, без да може да се възползва от престирания му труд поради липса на транспортно средство. Всичко това се отразява крайно негативно на финансовото състояние на дружеството. В период на криза това поставя под въпрос и оцеляването на фирмата.
Предвид всичко гореизложено, Ви моля, да отмените отказа на прокурора, материализиран в постановление от 04.10.2013г. на Районна прокуратура – Петрич по преписка Вх.№2639/2013 по описа на Районна прокуратура - Петрич и постановите да бъде върнати на основание чл.111 ал.2 НПК гореописаните движими вещи, а именно:
1. ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, марка ФОРД модел ТРАНЗИТ 350 рама WF0LXXTTFL5R40721, двигател № 5R40721, с рег.№ СА2063 НС, цвят БЯЛ;
2. 51 (петдесети един) броя употребявани катализатори за автомобили
преди завършване на наказателното производство по случая на представляваното от мен дружество „ВИТО-03”ООД – град София, ЕИК-131136451, представлявано от Вихър Атанасов Атанасов.
Приложение: копие от атакувания акт на РП Петрич – Постановеление от 04.10.2013 г.; Постановление от 12.09.2013 година; Свидетелство за регистрация на МПС – част І №003604715; Сигнал изх.№25/23.09.2013 г. от Вито – 03 ООД; Писмо изх.№ 027/16.10.2013 г. на фирма ВИТО-03 ООД до РИОС Благоевград; Разпечатка от партидата на дружеството в търговския регистър удостоверяваща представителната власт на упълномощителя ми и предмета на дейност на дружеството, както и писмено пълномощно, удостоверяващо представителната ми власт.

С уважение:

За „ВИТО-03” ООД
Адвокат Петя Хантова –
пълномощник на законния
представител на дружеството


С надежда че темата ще бъде интересна за юристи, адвокати и потърпевши - Любомир Мулетаров.

"При проверката шофьорът на автомобила, който не е собственик нито на товарния автомобил, нито на стоката, превозвана в същия са задържани собствените на представляваното от мен дружество":

Ко ? Не !

5311276921 написа:.....

.... и един мармот завива шоколада в станиол ....

https://www.google.bg/search?q=%D0%B8%D ... tQbs7IDQAw

.... щото в България автомобилите (Мерцедес, БМВ, Фолксваген, Ауди, Рено, Пежо, Опел ....), са с други катализатори, и не могат да се намерят мостри ?

Цитираната "стока", "мостри" или какъвто и да е там измислЯк, е отпадък, СКРАП, който влиза в България. Това е факт.

Вещите се предават с протокол за доброволно предаване от лицето, което ги владее към момента на предаването. Ако беше иначе, и крадецът нямаше да може да предава крадената 32 инчова плазма на полицията ... нали не е собственик Екземпляр от протокола се връчва на предаващия. А той от своя страна има три възможности - да си го държи за себе си, да го даде на фирмата-собственик, или да го употреби ... със задни цели ...

П.П. Йезуитските наименования, начините за заобикаляне на Закона, както и гимнастиките на адвоката са съвсем друга тема.

doc03 написа:

5311276921 написа:.....

.... и един мармот завива шоколада в станиол ....

.... щото в България автомобилите (Мерцедес, БМВ, Фолксваген, Ауди, Рено, Пежо, Опел ....), са с други катализатори, и не могат да се намерят мостри ?

Цитираната "стока", "мостри" или какъвто и да е там измислЯк, е отпадък, СКРАП, който влиза в България. Това е факт.

Вещите се предават с протокол за доброволно предаване от лицето, което ги владее към момента на предаването. Ако беше иначе, и крадецът нямаше да може да предава крадената 32 инчова плазма на полицията ... нали не е собственик Екземпляр от протокола се връчва на предаващия. А той от своя страна има три възможности - да си го държи за себе си, да го даде на фирмата-собственик, или да го употреби ... със задни цели ...

П.П. Йезуитските наименования, начините за заобикаляне на Закона, както и гимнастиките на адвоката са съвсем друга тема.

Днес колата е била освободена със съдебно определение, което публикувам.
http://dox.bg/files/dw?a=867c03bd82
Шест месеца прокурори и следователи "провеждат неистово и съсипващо разследване", срещу "неизвестен извършител", за липсващо престъпление. "Извършителят е известен" ... ама не е дал 50 евро, защото ги е нямал.
doc03 - както се вижда от определението, шофьорът не е бил упълномощено лице, за подобно предаване. Той е подведен умишлено от полицая и митничаря , явно защото не е имал пари, за да си плати.
За какъв неизвЕстен извършител сТава въпрос, когато всички участници са ясни? Тава не е бедния и глупав шофьор, уволнен заради тази случка.
Видно от мотивите на съдията, извършителят може да е само физическото лице, а не фирмата. Това лице е ясно! Вината му е, че не е дало 50 евро, защото не ги е имало в момента и е започнал да се усуква.
Това с "неизвестния извършител" обслужва интересите на прокурора Калинска и и полицая Каймакански. Тази формулировка е важен мотив, лишаващ засегнатите лица и фирми, от достъп до разследването и документацията по него.
И къде е престъплението doc03?
Ако внеса ретро автомобил, това престъпление ли е?
Ако внасям материали втора употреба, купени надлежно и с документи, това престъпление ли е?
В случая въобще не става въпрос на "катализатори", а за мостри, част от които е катализатора.
Ако не знаеш, катализаторите особенно оригиналните, са част от изпускателната система и на първия ауспух след двигателя.
Както се вижда от твоя линк, катализаторите струват пари и то не малко. Затова ги крадат.
Къде е престъплението, във вноса дори и на катализатори? Защо е този "нездрав интерес" на полицаите и прокурорите? Само питам....
Налице е "схема", с участието на митничар, полицай, прокурор и служител от РИОС Благоевград. Служителят на РИОС Благоевград ,предстои да бъде съден, за издаване на документ с невярно съдържание, целящ умишленото подвеждане на съдебните органи и за последващите щети, нанесени на фирма Вито 03.
Обсъждат се и други правни възможности за ходове, за които сега няма да пиша.
Не зная какъв си по професия doc03 , но скрабта не е отпадък, а суровина за производство. Скрабта е пари, а парите не са отпадък по закона за управление на отпъдъците....
Да купуваш и продаваш скрап, не е престъпление и не се преследва от закона.
Скрапта е много печеливш бизнес.
В случая въобще не става въпрос за скрап, а за мостри, от които се снемат размери и характеристики за японски автомобили, но ти не знаеш това, което не е престъпление.
Ако караш такъв автомобил, дали ще го дадеш ли на фабриката за ауспуси, за да го срежат и копират?
Не се прави на глупав ....
В Гърция имало масово японски коли, каквито тук ги няма! Така разбрах , така те информирам.
Вноса на мостри от ауспуси, не е престъпление, което се разследва 6 месеца...... , егати излагацията:lol:
Престъпление е, когато длъжностни лица- полицаи, прокурори,митничари, служители на РИОСВ /заради липсата на 50 евро/ злоупотребяват с правата си, създават "схеми", от които печелят много, много, много.
Ти да не си от тях?
Такива ми ти работи.
Чети:
......19. На основание чл. 27, ал. 1, т. 19, във вр. с чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ Мариана Благоева Калинска - прокурор на РП гр. Петрич ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ.......
http://www.justice.bg/bg/decisions/2006/pr-35-06.htm
Поздрави!

Както понякога си чоплим носа и вадим пиленца, с усещането че ниКой не ни наблюдава, така се зачитам и замислям върху написани официални "бивалици" и "небивалици" в преписката.
Намерих голямО "пиленце" в основанието за образуване на преписката за досъдебно производство,за задържаните мостри на ауспуси и катализатори, което споделям с вас:
"Чл. 353. (Изм. - ДВ, бр. 95 от 1975 г., изм. - ДВ, бр. 86 от 1991 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Длъжностно лице, което пусне или нареди да бъде пуснато в експлоатация предприятие или топлоелектрическа централа, преди да бъдат поставени в действие необходимите пречиствателни съоръжения, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба от сто до триста лева."

Това точно "основание" е записано в мотивите за разследване.
Публикувам прокурорския документ, разгласявайки една малка скрита тайна за съставен официален документ, от страна на магистрат -прокурорка, с който е набеден в престъпление един шофоьор или една фирма.
http://dox.bg/files/dw?a=a90af2c8a6
Това е престъплението на века, в което прокурор Калинска от Петрич, задържа фирмен бус, с фирмена собственост- мостри за ауспуси и катализатори за леки коли.
Задържания и освободен бус не е собственост на Ковачки, а фирма "ВИТО-03" , която фирма няма и не притежава електроцентрала. :ph34r:
Ще трябват години, за да се докаже в процеса , че фирма "Вито-03" няма и не притежава топлоелектрическа централа.
Не мога да не се засмея!
Да живее прокурор Калинска, великият дамски прокурор- титан от Петрич, защитаващ съвестно държавните интереси, от престъпници - топлоенергетици.

С надеждата, че публикацията ще послужи за размисъл и ще бъде полезна:
До Агенция "Митници"
Централно митническо управление
ул."Георги С. Раковски" 47
София 1202


СИГНАЛ
От Вихър Атанасов Атанасов-
Управител на „ Вито-03” ООД,


Относно: Сигнал за „схема” – избирателни, неправомерни и незаконни действия , практикувани на митница Петрич, ГПУ Петрич, прокурори от Районна прокуратура и вещи лица.

Уважаеми Дами и Господа,
Между България и Гърция, /страни от ЕИО/ не съществува граница, митница и законни основания, за безпричинни митнически проверки на фирмени автомобили, транспортиращи стоки и товари от Гърция за страната.
Сезираме ви за извършена „митническа проверка” /без наличие на сигнал / - избирателно , преднамерено, с цел – корупционна практика /подкуп/. Видно от приложените документи, в схемата участвуват : митничар, служител на Гранична полиция, служител на прокуратура Петрич и „услужливи” вещи лица от РИОС Благоевград. Подобни проверки се извършват ежедневно, срещу нищо неподозиращи и неподготвени жертви.
Прилагаме жалба от 11.12.2013 г. на шофьора Илиян Димитров, описващ фактическата обстановка, при задържането на автомобила на фирма „Вито-03 „ и мострите в него.
На 24 май 20013 година в 03 часа през ноща, служители на митница Петрич, избират да извършат „митническа проверка” бус FORD TRANZIT на фирма „Вито 03”, с номера СА2063НС. Бусът превозва мостри за ауспуси и катализатори закупени от контрагент в Гърция, придружени с фактура и инвойс, които прилагаме. Мострите за катализатори не фигурират в забранителен списък за внос и вносът им не представлява нарушение.
Катализаторите /втора употреба/, имат стойност над 100 лева бройката и са „апетитни” , за проверяващите служители. Митничарите на смяна са били петима и шофьорът на буса Илиян Димитров Панайотов , бил затруднен и не е посмял да реши въпросът „рутинно”, безпроблемно, както това се е случвало друт път. Поради това, че не е разбрал правилно смисъла на въпросите „И какво ще правим сега?” и „Кажи какво да правим сега?” , не е реагирал по „очаквания” начин. Автомобилът и мострите са задържани без каквато и да е основателна причина.
ГПУ Петрич и прокуратурата образуват дознание № 269/2013 година, до което нямаме достъп. Това дознание умишлено е образувано срещу „неизвестен извършител”, когато е налице един извършител - Илиян Димитров Панайотов . Единственият „извършител” – шофьора, също няма достъп да преписката и не подозира какво се твори в нея. Същият е подведен през нощта , да подпише протокол за доброволно предаване на транспортното средство и товара, без да има такива пълномощия. Подобни случаи на митница Патрич , на несъщесвуващата граница се случват често, както разбрахме в последствие.
Служителка от РИОС Благоевград на име Седефка Борисова Ризова ” услужливо” , абсурдно, невярно и поръчково се произнася със „становище”, че мострите са отпадък. Становището се крие от нас и служи за оправдаване на действията на прокурора. Прокурорът от своя страна, разследва с месеци, неизвършено и несъществуващо престъпление, отказвайки да ни върне транспорното средство и мострите.
Служителите от митница Петрич, не са съставили констативен протокол за необходимостта, целта и смисъла на извършената „проверка” , за наличността на нарушения. По тяхни указания полицаите от ГПУ Петрич - Ангел Кирилов Митев и Борис Иванов Бараков, съставят протокол и АУАН 550224 с очевидно незаконно и невярно съдържание . Написано е абсурдно и невярно твърдение на някой от митничарите, че палето с мострите е било”видимо укрито”. В автомобила няма тайници, а товарът е бил само: това пале с тегло 150-200 кг и още няколко мостри. Прилагаме жалбата ни, срещу действията на тези двама полицаи наш изх. № 98/04.12.2013 г.
Митническите служители нямат права и компетентност, да се произнасят по това, дали натоварените и превозвани мостри за ауспуси и катализатори са отпадък. Те са си присвоили права и компетенции с умисъл.
По тази схема, в ГПУ Петрич има задържани камиони и цели прицепи с авточасти, обявени за „отпадък” , същото вещо лице. Прокуратурата с пълна сила разследва престъпна дейност, на „неизвестни извършители”.
Прилагаме техническа експиртиза от вещо лице Венцислав Кирилов Другански от 02.12.2013 г., отхвърляща несъщестуващата теза, че задържаните мостри са отпадък.
В резултат на тази „схема”, бусът е задържан 5 месеци в ГПУ Петрич. Прилагам определение № 379 от 31.10.2013 година на Районен Съд Петрич, с което бусът ни е освободен след 5 месечно незаконосъобразно задържане на /несъществуващата/ граница с Гърция.
Фирма „Вито-03” не е единствено пострадала в резултати за такива избирателни и корупционно мотивирани действия на митнически служители, проверяващи избирателно и целенасочено превозвани стоки и товари.
Освободеният от работа шофьор Илиян Димитров Панайотов , може да свидетелствува за други подобни случаи, в които е бил принуден и е давал на служителите на митницата, мостри и катализатори. Тогава проблем не е възниквал.
Надяваме се да разгледате, разследвате и произнесете по сигнала за наличие на схема и локализирате лицата от Митница Петрич, които са били на смяна през тази нощ.
Моля, да вземете отношение, с оглед прекратяването на тази незаконна корупционна практика, основаваща се на некомпетентността на шофьори и собственици на фирми, които не знаят че между Гърция и България не съществува граница и митница.
Очакваме официален отговор, с оглед на това, че на фирмата ни, са причинени вреди в голям размер..
Приложение :
-Жалба на Илиян Димитров Панайотов до РП Петрич, от 11.12.2013 година.
- Констативен протокол от 24.05.2013 година, подписан от Ангел Кирилов Митов.
-АУАН 550224 /24.05.203 година, подписан от Ангел Кирилов Митов и Борис Иванов Бараков.
-Частна автотехническа експертиза изготвена от Вещо лице – Венцислав Кирилов Другански от 02.12.2103 година.
-определение № 379 на РС Петрич от 31.10.2013
- Фактура в превод на български от 15.05.2013 г.
-Инвойс в превод на български от 15.05.2013 г.

София, 17. 12. 2013 г. подпис:
Вихър Атанасов

След 15 месеца разправии, излезе постановление на прокурор Калинска, за прекратяване на преписката. Утре ще публикувам постановлението за отказ за образуване на наказателно производство. ПРез това време фирма "Вито 03" инкасира преки загуби и неустойки по договори, на стойност над 25 хиляди лева.
За пропуснати ползи, въобще не става въпрос.
Предстоят дела.
Ще публикувам, ако ми бъдат предоставени и "експертизите" на вещите лица.
Приемете отказа на прокурор Калинска, като факт , за наличието на организирана група от длъжностни лица от полиция, прокуратура, РИОС БЛАГОЕВГРАД, рекетиращи фирми и частни лица, под предлог за налицие на несъществуващи нарушения.
Рекетът се извършва на "несъществуващата" граница между РБългария и Гърция!
Нито един "разследващ журналист", не прояви интерес по този и много други подобни случаи!

Не е тайна, че отдавна институциите рекетират граждани и фирми и са гнездо организирана престъпност, облечена с власт! Нищо няма да стане в борбата срещу прокурори и полицаи, , но все пак публикувам информация, с цел да ви бъде полезна :



ДО
ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
бул. Витоша № 2
гр. София, п.к. 1000

ДО
МИНИСТЪРА НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ
ул. „6-ти септември” 29
гр. София, п.к. 1000

ДО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ДЪРЖАВНА
АГЕНЦИЯ „НАЦИОНАЛНА СИГУРНОСТ”
бул. "Черни връх" No 45
гр. София 1407


ЖАЛБА
от
„ВИТО 03" ООД представлявяно от управителя си ВИХЪР АТАНАСОВ АТАНАСОВ адрес: гр. София, 1233 ж.к.,,Баншнора” бл. 23, вх.Д , етаж 5, ап. 82

УВАЖАЕМА ГОСПОЖО МИНИСТЪР,
УВАЖАЕМИ ГОСПОДА,
Нашата фирма е засегната от неправомерни действия на длъжностни лица от състава на МВР /ГПУ-Петрич/ и Районна прокуратура гр. Петрич, в лицето на прокурор Мариана Калинска, свързани със закононарушения при образуването и движението на прокурорска преписка 2639/2013 г. по описа на ПРП. Едновременно с предприетите от нас правни действия за защита на законните ни права и интереси по реда на чл. 2, ал.1, т.1 и т. 2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, причинени на граждани и подадената жалба до Инспектората към ВСС, обръщаме се и към Вас с молба, в рамките на конституционните си и законови правомощия да извършите съответна проверка и да привлечете към дисциплинарна отговорност, а при наличието на достатъчно данни – и към наказателна такава, виновните длъжностни лица с всички законови последствия.
Фактите по случая са следните:
На 24 май 2013 година, /03 часа - сутринта/, служители от митница Петрич, ,,избират” да извършат без наличието на сигнал, митническа проверка на микробус FORD, модел TRANZIT, с номера СА 2063 НС, собственост на нашата фирма. Към онзи момент, бусът превозва мостри за ауспуси и катализатори закупени от наш основен контрагент в Кипър, придружени с договор, фактура (преведени на българки език), които също са предоставени на митническите служители.
Мострите за катализатори, които пренасяхме НЕ са забранени за внос и не са включени в нито един ограничителен списък или закон, но вследствие на проверката стоката ни е задържана, а с нищожен протокол за доброволно предаване Районна прокуратура гр. Петрич за цели ПЕТ МЕСЕЦА е задържано и единственото ни работно превозно средство, с което обслужваме контактите с международните ни партньори. За повече от година бяха задържани мострите, безуслонто необходими за изпълнение на задълженията ни по договори, от което фирмата ни претърпя огромни загуби и пропуснати ползи.
В Жалба до РП Петрич, от 11.12.2013 година, шофьорът на МПС-то - Илиян Димитров Панайотов, описва детайлно фактическата обстановка, при задържането на автомобила и натоварената стока, както и за неправомерно съставеният АУАН.
Въпреки, че не притежават съответната квалификация и професионален опит, за да могат да квалифицират превозваните катализатори като „отпадък”, а не като производствена суровина, каквато всъщност те представляват, полицай Ангел Кирилов Митов, като актосъставител, и полицай Борис Иванов Баранов, като свидетел, и дватама от ГПУ-Петрич съставят АУАН № 550224, изземват буса и превозваните с него материали и предават случая на прокуратурата.
Основанието за въпросния АУАН беше, че според граничните полицаи пренасяме „отпадък” и изобщо не се съгласиха с буквата от Закон за управление на отпадъците, която, според параграф 1 т. 17, гласи, че „Отпадък“ е всяко вещество или предмет, от който притежателят се освобождава или възнамерява да се освободи, или е длъжен да се освободи." – нещо, което не кореспондира със закупената от нас стока - мостри и производствена суровина, презназначена за употреба в развиваната от нас търговска дейност.
Районна прокуратура гр. Петрич, в лицето на прокурор Мариана Калинска, образува пр. пр. 2639/2013 г., която, в нарушение на всички императивни и диспозитивни срокове по НПК, продължи повече от година.
Единственото необходимо процесуално действие, което прокурор Мариана Калинска следваше да направи е, да назначи техническа експертиза, която да даде заключение относно наличие на елемент от фактическия състав на престъплението по чл. 353 т. “г“ НК – а именно дали употребяваните автомобилни катализатори представляват отпадък или ценна производствена суровина.
Отговорът на този въпрос не представлява техническа сложност и вече е даван в практиката на Районен съд Петрич по повод други подобни случай, по които РП Петрич неуспешно е повдигала и поддържала обвинение- напр. по НОХД 857/2012 г. на РС Петрич (ВОХД 164/2013 БлОС) .
Буди недоумение факта, че прокурор Калинска цяла година не можа да се произнесе по преписка, която не представлява никаква фактическа и правна сложност и по която вече има установена съдебна практика на Окръжен съд Благоевград.
Междувременно дружеството, което представлявам беше лишено от възможността на упражнява стопанската си дейност, като преките вреди, които претърпяхме, са за плащане неустойки по вече сключени договори. Освен това търпяхме щети от нереализирани търговски договори, за които не предявяваме претенции в настоящото производство. Преговорите, които водихме с колеги на чуждестранния ни партньр се ПРОВАЛИХА – нещо, което продължава да оказва негативно влияние върху опитите ни да пробием, като българска фирма, на международния пазар.
След обстойни (близо година) проверки, обвиненията срещу нас бяха свалени и бяхме напълно оправдани след като бе категорично доказано, от тройна съдебна експертиза, че не сме пренасяли отпадъци, а ценна производствена суровина, но вследствие на шиканьозните процесуални действия, партньора ни – от страна на Р. Гърция – развали договорните си отношения с нас, а ние претърпяхме множество имуществени вреди.
В резултат на задържането за повече от пет месеца на единственото ни работно превозно средство, бяхме принудени да наемем заместващ микробус., а във връзка със защитата по образуваната преписка дружеството бе принудено да стори разходи за адвокатска защита и командировки на служители на дружеството.
За претърпяните от дружеството вреди и пропуснати ползи сме предявили претенции по исков ред срещу Прокуратурата на РБ.
Същевременно сезираме Вашата компетентна намеса, доколкото в случая се касае за фрапантни нарушения от страна на гранични полицаи от състава на МВР и прокурор от РП Петрич и доколкото ни стана известно, че е налице системна практика за издевателства от страна на служители на МВР и прокурори над шофьори, превозващи подобен товар.
Производството е образувано в нарушение на чл. 211, ал. 1 НПК, доколкото не са били налице достатъчно данни за обосновано предположение за извършено престъпление. Тъкмо обратно – от представените още в момента на граничната проверка търговски и митнически книжа се установява, че не става дума за транспорт на отпадъци, а за производствена суровина, принадлежаща за последваща преработка и обработка, поради което не са налице съществени елементи от изпълнителния състав на деянието по чл. 353 т. “г“ НК. Касае се за злоупотреба с предоставените на прокурора процесуални правомощия, довели до предприемане на действия срещу невиновни лица и умишлено забавяне на произнасянията по направените искания за прекратяване на преписката и връщане на автомобила.
Преписката не е приключена в законовия срок съгласно чл. 234 НПК. Законът предвижда само в изключителни случаи по дела с особена фактическа и правна сложност разследването да продължи до 6 месеца, а в случая то е продължило близо година. Касае се за липса на организация, компетентност или за умишлени действия на злоупотреба с власт.
Считаме, че горните нарушения следва да бъдат предоставени на вниманието на Главния прокурор на РБ, Министъра на вътрешните работи и Председателя на ДАНС, тъй като в обхвата на Вашите дискреционни правомощия попада възможността за извършване на задълбочена и обстоятелствена проверка на дейността на ГПУ-Петрич и РП-Петрич по „установяването” и „разследването” на подобни случаи и при констатиране на системност в нарушенията, да се изследва евентуално наличието на умисъл при виновното поведение на съответните длъжностни лица.
Оставаме на разположение при необходимост от допълнителни обяснения и предоставяне на доказателствени материали.
Надяваме се на своевременната Ви и компетентна намеса, още повече, че ни станаха известни и други подобни случаи във въпросния съдебен район, сочещи на системен произвол и злоупотреби, които при липса на реакция от ваша страна ще следва да предоставим на медиите, както и да се обърнем към Европейски и международни правозащитни организации.


С уважение: