Конфискация на 1/2 от НИ по стария НЗ
Публикувано на: 01 Окт 2013, 14:00Попаднах на присъда (и то "колективна" - на няколко подсъдими), която е влязла в сила. Присъдата е от 1953г. На единия от подсъдимите, освен л.с., л. от права е конфискувано и 1/2 ид. ч. от съответния недвижим имот. Прегледах действащото към онзи момент законодателство и установих, че за съответното извършено престъпление в закона въобще не е било предвидено "конфискация" 
. Конфискация е предвидено за други престъпления, но не и за това. От друга страна има съставен АДС, но чак през 1969г., т. е. след Закона за амнистията през 1964г. Наследниците ползват имота през цялото време. Неясно става имало ли е въобще завземане на имота от държавата и съставян ли е т. нар. "Акт за завземане".
За съжаление са изпуснати възможностите по "Преглед по реда на надзора", както и реституционните ... По придобивна давност също не става
. Минали са всички преклузивни срокове 
.
Целта е да се върне имота на наследниците
.
Какво Ви е мнението
, ако се предяви установителен иск, за да се докаже, че в присъдата неправилно е записано, че е конфискуван имота, поради факта, че конфискация не е предвидена за това престъпление 
.
Ще се радвам и на други идеи ...
. Конфискация е предвидено за други престъпления, но не и за това. От друга страна има съставен АДС, но чак през 1969г., т. е. след Закона за амнистията през 1964г. Наследниците ползват имота през цялото време. Неясно става имало ли е въобще завземане на имота от държавата и съставян ли е т. нар. "Акт за завземане".За съжаление са изпуснати възможностите по "Преглед по реда на надзора", както и реституционните ... По придобивна давност също не става
. Минали са всички преклузивни срокове .Целта е да се върне имота на наследниците
.Какво Ви е мнението
, ако се предяви установителен иск, за да се докаже, че в присъдата неправилно е записано, че е конфискуван имота, поради факта, че конфискация не е предвидена за това престъпление .Ще се радвам и на други идеи ...