forum.lex.bg

Неоснователни са изложените в жалбата оплаквания, че в наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения ограничаващи правото на защита на жалбоподателя. Действително в него не са посочени улицата и номера на който живее в с.Добрич, Хасковска област, жалбоподателя.Посочването в постановлението на неговите три имена, единен граждански номер и име на населено място ,в което живее, са напълно достатъчни той да бъде идентифициран и така издаденото наказателно постановление да му бъде връчено лично.Констатираното разминаване на посочения в наказателното постановление регистрационен номер на управлявания от жалбоподателя автомобил засяга единствено първата цифра от четирицифрения номер и очевидно се дължи на техническа грешка. Последното по никакъв начин не засяга правото на защита на нарушителя, нито пък променя обстоятелството касаещо факта на извършеното нарушение.НЕ е основателно е и оплакването на жалбоподателя ,че в наказателното постановление като място на извършване на нарушението е посочено първо ул.”Панорамен път Пеньо Пенев”, а след това само ул.”Панорамен път”.Посочването в наказателното постановление на въпросната улица с две различни ,макар и сходни имена, също не нарушава правото на защита на жалбоподателя, тъй като мястото на извършване на нарушението е достатъчно ясно конкретизирано с посочване на името на населеното място ,в което то е извършено.

bludniq_sin написа:АУАН и НП трябва да съдържат всички изискуеми реквизити по чл.42 от ЗАНН и чл.57 от ЗАНН. и това е основание за законосъобразността им от формална страна. Времето и мястото на нарушението са едни от абсолютно необходимите и задължителни елементи на самото нарушение с оглед неговата индивидуализация, което от своя страна е свързано и с правилното и адекватно упражняване правото на защита на нарушителя. Те са едни и от задължителните реквизити както на акта, така и на наказателното постановление от формална страна, съгласно посочените разпоредби от ЗАНН и е недопустимо мястото на нарушението да е различно от констатираното такова и това, за което нарушителят е наказан, или то да не е конкретизирано Липсата, неточността, неправилността, непълнотата по отношение на задължителните реквизити е основание за отмяната на наказателното постановление като незаконосъобразно с оглед на строго формалния му характер. Ако съдът сметне че нарушението е съществено може да отмени акта.

Но дори да има грешки не разчитайте на 100% че ще бъде отменен. Давам Ви пример:

Неоснователни са изложените в жалбата оплаквания, че в наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения ограничаващи правото на защита на жалбоподателя. Действително в него не са посочени улицата и номера на който живее в с.Добрич, Хасковска област, жалбоподателя.Посочването в постановлението на неговите три имена, единен граждански номер и име на населено място ,в което живее, са напълно достатъчни той да бъде идентифициран и така издаденото наказателно постановление да му бъде връчено лично.Констатираното разминаване на посочения в наказателното постановление регистрационен номер на управлявания от жалбоподателя автомобил засяга единствено първата цифра от четирицифрения номер и очевидно се дължи на техническа грешка. Последното по никакъв начин не засяга правото на защита на нарушителя, нито пък променя обстоятелството касаещо факта на извършеното нарушение.НЕ е основателно е и оплакването на жалбоподателя ,че в наказателното постановление като място на извършване на нарушението е посочено първо ул.”Панорамен път Пеньо Пенев”, а след това само ул.”Панорамен път”.Посочването в наказателното постановление на въпросната улица с две различни ,макар и сходни имена, също не нарушава правото на защита на жалбоподателя, тъй като мястото на извършване на нарушението е достатъчно ясно конкретизирано с посочване на името на населеното място ,в което то е извършено.

Сам може да видите колко много грешки има допуснати в посочения случай и въпреки това съдът потвърждава обжалвания акт.