forum.lex.bg

Здравейте,не съм с юридическо образование но ми се случи да съм пряко засегнат от експертно решение,затова мисля че ще бъде полезно за всички (които търсят истината) да коментираме мнения и впечатления от разните вещи лица ,които в крайна сметка се оказва решават делата. p.s.Не зная дали темата е за този раздел,нека преценят администраторите.Благодаря и до скоро.

Нещо си се объркал - делата се решават от съда.

Развесели ме никът Ви, наистина
Никак ни Ви е лоша темата, поне на мен ми харесва. Битува сред юристите, не от вчера, едно понятие "ЗЛОвещи лица", наложено с ирония от практиката. Всъщност, у нас, всеки, който отговаря на минимални изисквания за образование, стаж по специалността, възраст и т.н., без изпит, може да стане вещо лице. Въпрос на нормативна уредба и тотална липса на контрол върху компетентността. А експертите, на които се възлагат експертизи от МВР на досъдебно производство, в немалката си част, дори не са включени в списъците на вещите лица към съответните съдилища - те са си служители на МВР, изкарали "курс" в АМВР. Някои от тях са в списъците, други - не. Така някой виден начален педагог, реализирал се в МВР, след курс в АМВР, изготвя и защитава криминалистически експертизи без да е в списъка на вещите лица към съответния окръжен съд. Действително, Неутрален е прав, че, принципно, делата се решават от съда. Експертното заключение не е задължително за него, подлежи на оценка като всеки друг доказателствен материал - поотделно и в неговата съвкупност с останалите, но, ако не се кредитира заключението, следва да се изложат мотиви за това. По правило /писано /, СЕ се назначава тогава, когато са необходими специални знания от определени области, а практиката е такава, че с оглед останалия доказателствен материал по определени дела, често наистина те се "решават" от експертизата, защото нито съдът, нито страните, разполагат с "по-специални знания", за да могат мотивирано да ги опровергаят. Има предвидени процесуални възможности - за оспорване на заключение, назначаване на допълнителна / повторна и т.н. експертизи, но това не променя основното положеие - уредбата на подбора и професионалния контрол върху дейността на вещите лица. Понякога, всъщност често, се налага и съдът, и страните, сами да се образоват в тези области, за които са нужни специални знания и, за изясняване на въпроси от които, законът е предвидил именно назначаването на експертизи, за да могат адекватно да реагират на неадекватни заключения. Един омагьосън кръг се получава, който няма да се промени, докато не се промени нормативната уредба.

Здравейте,да разбирасе че решението по едно дело постформа се взима от съдята, но както и lex 21 е написал всъшност съдята предполагам почти винаги (ако разбирасе няма някаква ...намеса) кредитира мнението на експерта,поради споменатите от lex причини от една страна, и от друга защо да поема излишен риск нима не е по-лесно да прехвърлиш отговорноста на друг,пък той ако не е бил прав? Е колко вещи лица познавате осъдени? Живях 10 години извън България, и признавам костваше ми много време докато приема, че тук всичко е възможно,не малко юристи ми повтаряха че не трямва да се учудвам защото тук било нормално това Имам интересна история за разказване в която са замесени някои така наречени вещи лица,но да призная вече като че съм обезверен до някъде,иминно поради силно разклатената увереност в "търсещите истината", но по натам ще споделя за кои вещи лица става на въпрос и как действат

По горе питахте за оспорването. Ето гласова бележка, в която съдията отговаря на този въпрос: http://88.203.184.15/archive/01/4.mp3

justmy написа:нее лошо да има онлайн канали на залите и делата ЗА ПРОЗРАЧА СЪДЕБНА СИСТЕМА

Не е лошо, доже е много хубаво.
Ама от къде пари

Standbay написа:

justmy написа:нее лошо да има онлайн канали на залите и делата ЗА ПРОЗРАЧА СЪДЕБНА СИСТЕМА

Не е лошо, доже е много хубаво.
Ама от къде пари

махаме заседателите-тъпизъма на ВЕКА е законноста им

justmy написа:махаме заседателите-тъпизъма на ВЕКА е законноста им

Не може
Очевидно не ги разбираш някои работи