forum.lex.bg

сам срещу лъжещ картел `свидетели`,подписали и поддържащи измислени показания

justmy написа:сам срещу лъжещ картел `свидетели`,подписали и поддържащи измислени показания

търсене, намиране и представяне на доказателства, които да опровергават твърденията на тези свидетели. При разпитите на свидетелите също има начини да се установи, ако лъжат. Например ако свидетелят съсредоточава вниманието (и разказа) си върху факта от полза за другата страна, а страда от "амнезия" за съпътстващи, предхождащи или следващи факти, това може да е индиция за неистинност на показанията. Неспособността на свидетеля да детайлизира случилото се, липсата на спомен за подробности относно механизма за настъпване на съответния факт също. Показателно в тази насока може да бъде единодушието на всички свидетели за настъпването или ненастъпването на един факт. Когато показанията са предварително уговорени и изрепетирани, често различните свидетели ги пресъздават почти еднакво, даже в изразните средства, които използват. Опитен юрист би могъл да се справи. Макар че в съдебната зала нищо не е 100 % сигурно.

именно

вече ме осъдиха,но адвоката върна делото процесуално и отказва да ги съди за лъжесвидетелство града е малък,едвам него го намерихме поради специфичност на делото и е видно от показанията на жарбоподателя и`свидетелите`,че има ярко разминаване у фактологията,но съд и прокурор си затварят очите и гнусните лъжи са чиста монета при тях

познавате ли адвокат,обигран в материяла-чакам спешно на л.с. препоръка


благодаря систем

пп

колко идеалистино/по учебник/пишете,а у ........ живот НЯМА НИЩО ИДЕАЛНО

justmy написа: колко идеалистино/по учебник/пишете,а у ........ живот НЯМА НИЩО ИДЕАЛНО

Няма как да се пише по друг начин, след като не се познава делото. Впрочем, при внимателно прочитане ще видите, че съветите имат ясна практическа насоченост. Макар че като чета началото на поста Ви, са закъснели.

justmy написа:вече ме осъдиха,но адвоката върна делото процесуално и отказва да ги съди за лъжесвидетелство

За да ги съди, трябва доказателства за това лъжесвидетелстване. Вашите твърдения и Вашата оценка не са доказателство за неистинност на показанията.

justmy написа:има ярко разминаване у фактологията

Това също не е доказателство за лъжесвидетелстване. Разминаването може да се дължи на много други обстоятелства: разлика във възприятията на отделните свидетели, частична липса на спомени, склонност (винаги я има) на пострадалия от престъплението да преувеличава и т. н.