forum.lex.bg

Въпросът ми е прост (поне на пръв поглед) Може ли при кумолация да се даде ефективна присъда,ако до момента не е имало такава? И защо след като най-голямата присъда е една година условно предложението на съда е една година лишаване от собода което следва да се истърпи ефективно Моля ви кажете ми

Защото "условно" означава "при определени условия". Демек - осъждат ви на затвор, но при определени условия няма да влизате зад решетките. А условията са да не ви осъждат отново на лишаване от свобода, докато не изтече срока на "условната". Ако докато сте "условно" в затвора (а фактически на свобода), се издъните отново, ви прибират вече ефективно, ако ще и присъдата да е 1 месец. Излежавате ефективно и "условната", щото не сте спазили условието.
И още - това, че присъдата е условна, не означава, че не сте осъден. Като се съберат няколко "условни", на правораздавателните органи им става ясно, че жеста, който правят към вас, не бива оценен подобаващо, и... минават от моркова към тоягата.

Най-просто, и без да претендирам за достоверност и изчерпателност е това.

TheOldMan написа:Защото "условно" означава "при определени условия". Демек - осъждат ви на затвор, но при определени условия няма да влизате зад решетките. А условията са да не ви осъждат отново на лишаване от свобода, докато не изтече срока на "условната". Ако докато сте "условно" в затвора (а фактически на свобода), се издъните отново, ви прибират вече ефективно, ако ще и присъдата да е 1 месец. Излежавате ефективно и "условната", щото не сте спазили условието.
И още - това, че присъдата е условна, не означава, че не сте осъден. Като се съберат няколко "условни", на правораздавателните органи им става ясно, че жеста, който правят към вас, не бива оценен подобаващо, и... минават от моркова към тоягата.

Най-просто, и без да претендирам за достоверност и изчерпателност е това.

На мен това ми е пределно ясно За определените условия и за това какво става ако те се нарушат. Въпроса обаче е че тя на практика не е нарушавана! Нямам намерение да ви лъжа,че става дума за мой познат или познат на мой познат става дума за мен. Имам няколко присъди и съда ми предлага кумолация. Да обаче на мен ми се струва наказанието което ми определят е по сурово от всички до сега. Дори ще се обоснова:Условната ми не е нарушавана тъй като присъдите които съм имала след нея са за деания които са извършени преди това.

Ами аз ви писах по-горе за моркова и тоягата...
Осъждана сте. Нееднократно. Вече се водите рецидивист. Явно жеста на добра воля, който ви е даван със замяната на ефективната присъда с условна такава, при вас не постига желания резултат.
Никъде в наказателния кодекс не е казано, че присъдата "лишаване от свобода" задължително се заменя с условна такава. Казва се, че "може да се отложи":

Чл. 66. (1) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.

значи, вие нито сте "неосъждана на лишаване от свобода", нито съдът намира, че за постигане на целите не е наложително да се изтърпи наказанието. Явно "постигането на целите" с условна присъда не върши работа.
"Условната" присъда не означава "неосъждан". Не означава "невинен". Осъдена сте на лишаване от свобода, но самото излежаване е отложено с опция за "неизлежаване", ако слушкате известно време.
Мен не ми е много ясно каква "кумулация" намесвате, не става ясно и за какво престъпление ви е присъдата, заради която искат да лежите, но щом за това престъпление е предвидено наказание "лишаване от свобода" (независимо за какъв срок, ако ще и за 30 дни да е), съдът има право да реши да я изтърпявате ефективно.

Може Димка, колкото и да не му се иска на човек.

Благодаря ви

rama написа:Може Димка, колкото и да не му се иска на човек.

Това е което исках-прост отговор! А не осъдително мнение-което получих малко по горе

Благодаря ви относно разясняаването на въпроса на кого помага системата Винаги съм била далеч от мисълта,че системата помага на престъпниците макар практиката която виждаме ежедневно да показва друдо! Единственото което исках беше малко помощ под формата на съвет,а не осъдително мнение.Винаги съм мислила,че думата рецидив означава опасни престъпници.Да обаче не е така! Явно тя е общ знаменател за всички които не искаме да виждаме в обществото и къде другаде да пратим тези хора ако не в затвора??? А когато човек попадне там вижда най добре как работи системата. Ще дам прост пример.Там например има 70 годишна жена която изтъпява наказание лишаване от свобода за една кофа сливи което показва че дявола все пак не е толкова черен и въпреки всичко думата с която обществото описва тази жена е рецидив! И като заключение ще добавя само,че не се оплаквам или самосъжалявам,ако се наложи да си изтърпя наказанието ще го направя.Няма да се сметна като жертва на обстоятелствата защото вече знам че има ХОРА които в действителност са такива. Може би наистина това заслужавам,може би там ми е мястото. Може даже да заслужавам и по сурово наказание-кой знае.... И въпреки всичко аз ще продължа да вярвам в правосъдието независимо от крайния резултат!!!

dimka_ написа:Благодаря ви относно разясняаването на въпроса на кого помага системата Винаги съм била далеч от мисълта,че системата помага на престъпниците макар практиката която виждаме ежедневно да показва друдо! Единственото което исках беше малко помощ под формата на съвет,а не осъдително мнение.!

А ти от кои престъпници си - от опасните или от неопасните ? И какво , ако не " осъдително мнение " ти се полага

Да речем,че съм от неопасните та нали само те стигат до затвора и какво ми се полага ли?? хм.... да видим може би компетентно мнение от компетентен човек

dimka_ написа: Единственото което исках беше малко помощ под формата на съвет,а не осъдително мнение.Винаги съм мислила,че думата рецидив означава опасни престъпници.Да обаче не е така! Явно тя е общ знаменател за всички които не искаме да виждаме в обществото и къде другаде да пратим тези хора ако не в затвора???

Вижте сега, искате мнение, или искате съчувствие? Ако искате съчувствие - напълно съпричастен съм. Дори не ми е ясно какво сте извършили, но не смятам, че всички престъпления, за които е предвидено лишаване от свобода, заслужават това наказание. Да не говорим, че нашите затвори изобщо не предразполагат към корекция на поведението на осъдения към по-добро. Но това е друга тема. Вие питахте "защо". Аз ви отговарям. Думата "рецидив" не е обидна, означава "повторение". Рецидивист е човек, който прави една и съща грешка (или подобна) няколко пъти (и има лошия късмет да го хващат). И честно казано, не горя от желание да виждам тези хора всеки ден "в обществото". Писна ми да намирам дома си ограбен и разхвърлян все едно Държавна сигурност от Тошово време е правила обиск. Писна ми да ми чупят стъклото на автомобила, за да откраднат касетофон за 10 лева, или чифт ръкавици за 20. Писна ми да ми крадат портфейли и мобилни телефони в градския транспорт и в магазините. Не знам за затвора, но ако намислят някое друго място, където да пращат такива хора, аз ще подкрепя такива законови изменения.
Едно време англичаните са решили много елегантно проблема - натоварвали са рецидивистите на кораби и са ги пращали... в Австралия. На 15 000 км от "обществото". С еднопосочен билет...
Отново казвам - към вас лично не изпитвам никакви лоши чувства. Но явно "последното предупреждение"/"жълтия картон" чрез издаване на условна присъда (няколко пъти) във вашия случай не върши работа. Очевидно не разбирате, че това, което правите, не е редно, и нарушава законните права на други граждани. Затова съдебната система решава да ви принуди да научите този урок. Вие сама сте избрали това да стане по трудния начин.

П.С. ето ви нещо за четене: http://www.legaltheory-forums.org/phpBB ... 165&t=1174

Вижте както казах щом съм го заслужила ще си го изтърпя!!!
Явно не сте разбрали въпроса ми, а може и аз да не съм го задала правилно.Ще го обясня по възможно най разбираемия начин(за мен де) Жълтия картон дали е свършил работа не е ясно Факт е че сама съм решила да се променя и го правя... обаче на правораздаващите органи ръцете са доста дълги (за което не съжалявам не ме разбирайте погрешно) и ровят доста назад във времето! С няколко думи на прост език казано- НЕ СЪМ НАРУШИЛА ПРИСЪДАТА издадена ми е следваща за деание от преди нея.А това че тогава (преди години) съм нарушавала закона е факт неспорим не се гордея с това не търся и съжаление или съчувствие. Само искам да кажа,че човек се променя и не мисля че вече след като се е променил е нужно да се налагат по сурови наказания за миналото му! Не мисля и че промяната която правя с живота си ще се окаже положителна ако попадна там. И за да няма повече неяснота относно тази тема "грешния ми живот" ще кажа че съм била зависима от наркотици. Смея да твърдя че успявам да се боря с този си проблем за сега - вече повече от година И за финал държа пак да добава че не търся съчувствие или нещо от този род просто казвам това което мисля

Oк. Заравям томахавката и се опитвам да изложа точно и ясно вашия казус, доколкото съм успял да го разбера. Коригирайте ме, ако нещо не е точно, за да могат сведущи юристи да дадат компетентен отговор.
Има 2 престъпления (съвсем примерно през 2005 и 2008 г). По това от 2008-та получавате присъда да речем през 2009-та година. Дотогава се водите неосъждана, и получавате условна, чиито срок все още не е изтекъл. Сега ви съдят за по-старото престъпление - това от 2005-та година, и се получава така, че при разглеждането на първото престъпление вече сте осъждана по второто, което фактически е извършено в една по-късна дата.
Вероятно всички престъпления са от типа "кокошкарски", които могат да "минат" макс. с година затвор.
И въпроса е "Може ли да ви се даде ефективна присъда за наказанието, което по принцип минава с условна". Моето некомпетентно мнение е "Да, може. Въпрос на желание на съдията и на компетентност на адвоката"
Но вас по-скоро ви интересува въпроса "Може ли да се мине пак с условна"? Тук вече нямам отговор. Мисля, че има някаква вратичка, вадейки си изводи от това, което казват по медиите - че е заловен еди-кой-си, дето бил с 20 и повече висящи дела и с 5 и повече условни присъди...
Ако има някои неща, които не съм разбрал, или още нещо, което смятате, че е добре да се знае, сега е момента да ги обясните. Не са нужни имена, дати и т.н. но все пак е необходима някаква информация, за да може евентуално пожелалия да се включи в дискусията юрист да даде някакъв по-прецизен отговор.

Извинете, че се намесвам в диалога Ви, но нещо не ми се връзва.
Димка - за да получиш компетентно мнение задай въпроса си така: " С присъда влязла в сила на дд.мм.гг. съм призната за виновна в престъпление по член 354а ал. 3/ примерно/ и ми е наложено наказание мм. лишаване от свобода, като на основание член 66 изтърпяването му е отложено за срок от гг....... "и така нататък.
А и честно казано, не вярвам съдията да тръгне да се пазари с Вас какво общо наказание да ви се наложи. Можете да се споразумеете само с прокуратурата, и то ако общото наказание се налага в производство по чле 381 или 384 НПК. Това, че съдиите се месят в споразуменията, вместо просто да осъществят контрол за законосъобразност е друга бира. А доколкото разбирам, при вас всички наказателни производдства са приключили.

Съвсем правилно! Или казано на най прост език нещата започват от зад напред или от пред назад(зависи от гледната точка) И за да няма повече недомлъвки присъдите са малко повече от две но нещата при всички седят по този начин- не съм ги нарушила, всяка следваща е за деания от преди това. Включително и пробацията която изтърпявам в момента. В крайна сметка тя обаче отпада в предложението от съда... просто остава в миналото заедно с труда който съм положила тъй като след нея имам издадена по тежка присъда (лишаване от свобода условно) както вече казах и тя е за деания от преди това. Общо взето е доста объркано може би трябва наистина да се консултирам с компетентно лице по този въпрос-аз така или иначе ще го направя просто исках да знам какви са шансовете да не попадна в затвора. Все си мисля че престоя там няма да ми се отрази никак добре може и да съм черногледа но ми се струва че там ще загубя всичко което съм постигнала(а то не е малко) и после няма да имам сили да започна наново...
Може от егоизъм или е инстинкт за самосъхранение,но наистина искам да знам ако това може да се избегне!

Димка - не могат да ти дадат ефективно - или в предложението на прокуратурата има недоглеждане или ти не си разбрала или не го обясняваш добре. Ако искаш да ти дам точен отговор или на ЛС или в темата ми изреди по следния ред: по НОХД №1 с присъда от ХХ.ХХ.ХХХХ година, за деяние от ХХХХ г. присъдата е ХХ месеца ,отложена по чл.66 /условно демег/; по НОХД №2..... и по същия начин!

Уважаеми юристи, според вас възможна ли е комулация на присъда от 4 години, издадена от съд в Испания, и присъда от 6 месеца, издадена от съд в България. Не е имало окончателна присъда по първото дело, към момента на издаването на втората присъда. Благодаря.

Не мога да съм кратка
Деянието в БГ и деянието като гостуваща звезда, трябва да сте ги извършили преди да има влязла в сила присъда, за което и да било от двете.
От там насетне
Има чл.8 ал.2 от НК

„ Влязла в сила присъда, постановена в друга държава- членка на Европейския съюз, за деяние, което съставлява престъпление по българския Наказателен кодекс, се взема предвид във всяко наказателно производство, което се провежда срещу същото лице в Република България”.

Има обаче и чл. 4 ал.2 от НПК

„Влязлата в сила присъда, издадена от съд на друга държава и непризната по реда на българското законодателство, не подлежи на изпълнение от органите на Република България.

Т. е НК, чл.8, е приложим, но след признаване на присъдата.Така звучи смислено .
Присъдата трябва да мине процедура по екзекватура, да бъде призната по реда на НПК.Иначе вероятно ще ви отхвърлят искането за кумулация като недопустимо/ няма да може да се обсъжда дали съвкупност е налице от материалноправна страна въобще/
Верно, че НПК казва още в чл.4, ал.3 и че

разпоредбите на чл.4, ал.2 не се прилагат, ако е предвидено друго в международен договор, по който Република България е страна, който е ратифициран, обнародван и влязъл в сила”.

Текстът на чл.8, ал.2 НК е резултат на Рамковото решение 2008/675 .То е издадено по ЕК за международно признаване на присъди.
В нея има един чл.56

Член 56

Всяка договаряща държава предприема необходимите законодателни мерки, за да даде възможност на нейните съдилища при постановяването на своите решения да вземат под внимание всяко предишно европейско съдебно решение по наказателно дело, произнесено за друго деяние в състезателен съдебен процес, с оглед прибавяне към тази присъда на всички или на някои от последиците, произтичащи съгласно нейното законодателство от съдебните решения, постановени на нейна територия. Тя определя условията, при които това съдебно решение се взема под внимание.

Демек , понеже до тук вероятно не сте ме разбрали, простичко казано, на практика не може директно, направо, с испанската присъда и българската да направите искане и да очаквате определяне на едно общо най-тежко наказание, дори да е така, както твърдите - да са налице предпоставки за кумулация.Поне не съм срещала практика в такъв смисъл .
Правилният отговор на въпроса може би е , както де юре стоят нещата с чл.4 на НПк и чл.8 на НК – де факто : първо трябва или трансфер на осъден,или признаване и изпълнение на присъда на чуждестранен съд, регламентирани в раздел І и ІІ на глава 36 от НПК или чл.44 ал.13 от ЗЕЕЗА.И после да се мисли за кумулации. Предполагам...
Колко е удачно такова решение, в този вид, колко е в съответствие с международните ангажименти, колко е практически полезно и колко заинтересованата страна /осъдения/ е в състояние / не е в състояние да инициира производства по "признаване" на чуждия акт - това са все въпроси, на които дължат отговори почтените конгресмени, които са гласували текстовете.
Щото в проекта на изменение на НК 2010 г е имало и текст за промяна на НПК
„Действие на чуждестранна присъда

Чл. 4а. (1) Влязла в сила присъда, постановена в друга
държава и непризната по реда на българското законодателство,
не подлежи на изпълнение от органите на Република България,
освен ако е предвидено друго в международен договор, по който
Република България е страна, който е ратифициран, обнародван и
влязъл в сила.
(2) Влязла в сила присъда, постановена в друга държава
– членка на Европейския съюз, поражда същите правни последици
като присъда, постановена от български съд, във всяко
наказателно производство и по време на изпълнение на
присъдата.”

Обаче този текст не е гласуван и се е изгубил по трасето на законодателната мисъл....не е действащо право.
Консултирайте се със специалист, който да види какво сте търпели, на какво основание, къде, какво е положението с отразяването му за целите на БГ системата, има ли изтекли някакви процедури извън самите наказателни производства по същество по ЗЕЗА или по НПК във връзка с признаването и т.н.

kpavlova написа:Не мога да съм кратка
Деянието в БГ и деянието като гостуваща звезда, трябва да сте ги извършили преди да има влязла в сила присъда, за което и да било от двете.
От там насетне
Има чл.8 ал.2 от НК

„ Влязла в сила присъда, постановена в друга държава- членка на Европейския съюз, за деяние, което съставлява престъпление по българския Наказателен кодекс, се взема предвид във всяко наказателно производство, което се провежда срещу същото лице в Република България”.

Има обаче и чл. 4 ал.2 от НПК

„Влязлата в сила присъда, издадена от съд на друга държава и непризната по реда на българското законодателство, не подлежи на изпълнение от органите на Република България.

Т. е НК, чл.8, е приложим, но след признаване на присъдата.Така звучи смислено .
Присъдата трябва да мине процедура по екзекватура, да бъде призната по реда на НПК.Иначе вероятно ще ви отхвърлят искането за кумулация като недопустимо/ няма да може да се обсъжда дали съвкупност е налице от материалноправна страна въобще/
Верно, че НПК казва още в чл.4, ал.3 и че

разпоредбите на чл.4, ал.2 не се прилагат, ако е предвидено друго в международен договор, по който Република България е страна, който е ратифициран, обнародван и влязъл в сила”.

Текстът на чл.8, ал.2 НК е резултат на Рамковото решение 2008/675 .То е издадено по ЕК за международно признаване на присъди.
В нея има един чл.56

Член 56

Всяка договаряща държава предприема необходимите законодателни мерки, за да даде възможност на нейните съдилища при постановяването на своите решения да вземат под внимание всяко предишно европейско съдебно решение по наказателно дело, произнесено за друго деяние в състезателен съдебен процес, с оглед прибавяне към тази присъда на всички или на някои от последиците, произтичащи съгласно нейното законодателство от съдебните решения, постановени на нейна територия. Тя определя условията, при които това съдебно решение се взема под внимание.

Демек , понеже до тук вероятно не сте ме разбрали, простичко казано, на практика не може директно, направо, с испанската присъда и българската да направите искане и да очаквате определяне на едно общо най-тежко наказание, дори да е така, както твърдите - да са налице предпоставки за кумулация.Поне не съм срещала практика в такъв смисъл .
Правилният отговор на въпроса може би е , както де юре стоят нещата с чл.4 на НПк и чл.8 на НК – де факто : първо трябва или трансфер на осъден,или признаване и изпълнение на присъда на чуждестранен съд, регламентирани в раздел І и ІІ на глава 36 от НПК или чл.44 ал.13 от ЗЕЕЗА.И после да се мисли за кумулации. Предполагам...
Колко е удачно такова решение, в този вид, колко е в съответствие с международните ангажименти, колко е практически полезно и колко заинтересованата страна /осъдения/ е в състояние / не е в състояние да инициира производства по "признаване" на чуждия акт - това са все въпроси, на които дължат отговори почтените конгресмени, които са гласували текстовете.
Щото в проекта на изменение на НК 2010 г е имало и текст за промяна на НПК
„Действие на чуждестранна присъда

Чл. 4а. (1) Влязла в сила присъда, постановена в друга
държава и непризната по реда на българското законодателство,
не подлежи на изпълнение от органите на Република България,
освен ако е предвидено друго в международен договор, по който
Република България е страна, който е ратифициран, обнародван и
влязъл в сила.
(2) Влязла в сила присъда, постановена в друга държава
– членка на Европейския съюз, поражда същите правни последици
като присъда, постановена от български съд, във всяко
наказателно производство и по време на изпълнение на
присъдата.”

Обаче този текст не е гласуван и се е изгубил по трасето на законодателната мисъл....не е действащо право.
Консултирайте се със специалист, който да види какво сте търпели, на какво основание, къде, какво е положението с отразяването му за целите на БГ системата, има ли изтекли някакви процедури извън самите наказателни производства по същество по ЗЕЗА или по НПК във връзка с признаването и т.н.

Павлова,да не идвате случайно от някоя научна конференция по международно наказателно право???

Където сте чели доклад ?!? Браво,браво!