Да откажа ли реабилитация?

[svettoslav]

Сигурно нямаше да се замисля никога повече над хипотезата по темата,пък и съм писал мнение виждам.

Действително,пирема се,че наказанието се смятало "изтърпяно",когато била изчерпана възможността за изпълнението му-"поради давност или по др. причини...".

Доста чудновато е обаче да се твърди,че тъй като при усл. осъждане имало изпитателен срок,то и усл. осъждане (наказанието всъщност) " се изтърпявало с изтичането на този срок понеже през времетраенето му можело да се активира това отложено наказание. - в тоя смисъл е и едното от решенията.
Няма как да е така,тъй като това наказание може и доста след тоя срок да бъде активирано,така че този срок всъщност нищо не значи,освен че формално е изтекъл и в тази връзка до доказване на противното се счита не е извършено др. п/е ,поради което следвало да изтърпи и отложеното наказание.
С две думи изтичането на изп. срок не означава че "условното наказание е изтърпяно".Никой не може с категоричност да твърди такова нещо,освен Господ,ако вижда всичко наистина и знае кое деяние е престъпление и как се преследва от закона.

Второ,не знам този въпрос с "изтърпяването на усл. наказание" дали може да се постави по важност преди института на реабилитацията.
В смисъл- като правило се възприема,че колкото по-тежко е едно осъждане(наказание),толкова по-високи критерии има за заличаване на същото(за реабилитация).Това е залегнало без съмнение в института на Рб.
Какво обаче се получава всъщност в хипотезата на 87 ал.1 НК-излиза че онзи,за когото е е сметнато,че не следва да бъде по-строго наказан и в частност-осъден е "условно",е поставен пред по-високи изисквания за реабилитация.ФАКТ ! Ще чака изп. срок,а след това и друг тригодишен.
А онзи,за когото е сметнато,че следва да бъде изолиран,т.к е по-опасен и трябва да му се въздейства поправително в затвора,ще се радва на по-благоприятни критерии за реабилитация и при равни други условия,ще бъде заличено осъждането му доста,доста по-рано-същото това осъждане,относно което е сметнато преди време,че следва да наложи ПО-СТРОГО наказание.
Значи какво излиза- "По-тежки санкции-по бърза реабилитация".Залегнало ли е това в чл.87 НК?? Съмнявам се.
Има логика в това да настъпи Рб след изтичане срока на наказанието(при осъждане по чл.66 НК) плюс още три години,като, ако остава известно време от изп. срок след изтичането на трите години по 87 НК-формално да изтече и той.

[svettoslav]

Няма други мнения,пък си мислих,че ще провокирам някого най-малко.

Така например,може да се опонира с положението по чл.86 ал.1 т.1 и 2 НК,където може да възникне подобна хипотеза.
И да ме затапи някой с нея. Вярно че така може да стане и си е напълно нормално,сигурно се е случвало неведнъж.Например с изп. срок от 4 години. А онзи по т.2- с 3 - 4 мес. ЛОС,след които излиза и така след 3 г. и нещо-реабилитиран по право.А този по т.1 ще трябва да почака още 7-8 месеца

Само че на мен това ми изглежда точно като хипотезата на чл.87 НК. Ясно е,че и там РБ няма как да настъпи преди изпитателния срок! Дори и тригодишния по 87 ал.1 да е изтекъл.

Все пак във всички случаи трябва да е "неизпълняемо" с всичките условности,свързани с незнанието какво сее случвало през срока.Поне формално да го има изтичането.

Що се касае до чл.87 НК тук евентуалния по-дълъг срок на изпитване(напр.4 години) по никакъв начин не рефлектира върху принципа "по-строга санкция - по високи условия относно реабилитацията". Тъй като срока за изпитване е пречка във вс. случаи.
Но пък винаги "условно осъдения" е много по-натоварен откъм условия,когато му сложиш още един тригодишен срок. Това ми се струва че е недопустимо и в тази връзка възможната подобна хипотеза по чл.86 абсолютно нищо не променя.И там тр. да изтече срока.
По-скоро като че ли този тригодишния срок си тече паралелно с изпитателния.

А ако се види пак чл.86-както и да ги гледаш ал.1 т.1 и 2,то при съпоставката на двете хипотези,видно е,че и в двата случая имаме по един-единствен реабилитационен срок-тригодишен по т.2 и изпитателния по т.1

А по чл.87 на какво основание му тургаш още един тригодишен на "условно осъдения" след изпитателния ?? Може да има някакъв остатък след него,но логиката ми говори само остатък да е.
Иначе голямо чакане бе,маа му стара. Да вземат да пледират за ефективно наказание тия подсъдими с оглед по-благоприятни условия за реабилитация. Безспорно нямаше да има проблем с такива срокове,ако си влезе за 3 -4 месеца и след още три годинки-пей сърце!
Ми така,де,само че кой ще те вкара в затвора,като не си за там??? А адвоката сигурно ще го пратят на дисциплинарен съд(тъй като съдията няма как да знае за този...особен начин на преследване на реабилитацията...и пратил набързо протокола от заседанието в колегията)

[svettoslav]

Съвсем прясно решение на ВКС.
Явно че така стоят нещата.Бяхме длъжни да пробваме,макар че имах усещането,че това ще се случи.
Поне отговориха на въпроса относно "по-благоприятното принципно третиране на ефективно осъдения",което поставихме с искането.Не че не сме чели и по-убедително звучащи,но...и това не е малко,като за ВКС-толкоз.
Все пак,не мога да си изкривя душата-прави им чест.

......Настоящият състав на ВКС намира за съответно на закона и поради това споделя разрешението, възприето с решение № 119/06.04.2011 г. по н. д. № 22/2011 г. на І н. о. на ВКС, което не е изолирано. В същия аспект е и решение № 491/19.11.2013 г. по н. д. № 1756/2013 г. на ІІ н. о. на ВКС. За да започне да тече срока по чл. 87 ал. 1 от НК осъденият следва да е изтърпял наложеното му с присъдата наказание, като ако същото е отложено по реда на чл. 66 от НК, какъвто е случая, то е необходимо изпитателният срок да е изтекъл. Това е моментът, когато окончателно е отпаднала възможността за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, което е било отложено за определения срок. Вярно е, че при ефективно изтърпяване на наказанието срокът по чл. 87 ал. 1 от НК би започнал да тече по-рано, което в известна степен може да е по-благоприятно за осъденото лице, но не може да се игнорира и това, че с условното осъждане му е била предоставена възможност да продължи живота си в обичайната семейна и обществена среда, но при условие, че не извършва друго престъпление в определения изпитателен срок. В този смисъл негативите по повод отчитане на срока по чл. 87 ал. 1 от НК при условно осъждане (в сравнение с ефективно такова), свързани с необходимостта от изтичането на по-дълъг срок (в случая тригодишния изпитателен такъв, към който се прибавя и тригодишния по чл. 87 ал. 1 от НК) се компенсират.
Предвид изложените съображения ВКС намира, че липсва основание за възобновяване на делото и искането за това следва да бъде оставено без уважение.
С оглед изложеното, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Д. В. С. за възобновяване