Изтърпяване на наказание ЛУМПС

[svettoslav]

Откъде пък го разбра, че е от Варна магистрата?
Щото аз съм от там ли?
Има логика, няма спор

П.п Че кво му е на комунистическия ВС?
Не виждаш ли кой пичели изборите? Само БКП !!!
Да живей Великата Октомврийска революция!!!!! Колегата Ленин и неговите декрети !!!

[svettoslav]

Във всеки случай не смятам, че отстранено от длъжност дл. лице може повече законно да работи.
В противен случай, ако не бъде допуснат, работодателя отговаря по КТ (обезщетение ).
Парадоксално е, че уволнението все пак може да бъде отменено, ако не е изкусурена заповедта.

Или, ако се крие като мишка и не си дава трудовата книжка, като ще засключва едни сделки от името на предприятието....Съвсем законно.
Такъв бъркоч НК не желае да има,независимо, че е още от времето на Съветския съюз.

[svettoslav]

Това решение си е съвсем адекватно на закона.
Има доста по - стари, които и днес се цитират като Отче наш.
Едно ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 77 г. за съд. реабилитация. Което е абсурдно само по себе си.
Явно всичко от комунизамъ има още задължителна сила.

[kolegat]

Това решение си е съвсем адекватно на закона.
Има доста по - стари, които и днес се цитират като Отче наш.
Едно ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 77 г. за съд. реабилитация. Което е абсурдно само по себе си.
Явно всичко от комунизамъ има още задължителна сила.

Само дето цитираните от мен решения на ВАС бъркат сметката. Леко по-актулани са и са съобразени със съвременното законодателство. Ако ще търсиш съдебна практика, за да ме оборваш, намери някое по-новичко наказателно дело за шофиране в "междинния период" (времето между присъдата и отнемането на книжката) или пък гражданско дело за регрес срещу водач, причнил ПТП в същия този "междинен период". Тва брадато съдебно решение отпреди 30 години може да мине за пред някой съдия от Районен съд - Провадия, но един сериозен компетентен магистрат със съвременно мислене едва ли би се съобразил с него при наличието на цитираната от мен практика.

[svettoslav]

Не оборвам никого (пу-пу)....
Ти така си го приел, аз нямам отношение.
Има си практика, какво да направим.

Този "междинен период " както му казваш, в каквито и да е дела по регресни искове няма как да влияе върху смисъла на норми от НК.
Проблема идва от противоречието на 49 /3 НК със ЗИНЗС, който препраща към КАТ.
Никакви граждански дела, в която и от двете посоки да са, могат да бъдат ползувани като аргумент при тълкуването на НК.

но един сериозен компетентен магистрат със съвременно мислене едва ли би се съобразил с него при наличието на цитираната от мен практика.

То голямо мислене съвременно, голямо чудо, голяма дейност.
Дали наказанието да тече 5 дена след делото, като дойдат от КАТ у тях или веднага съгласно НК.

П П . Бай дъ уей, практиката е хубаво нещо. Но тая на ВАС, както и по НК не е задължителна.
Отделно, няма основание смятам НК да има специално отношение към ЛУМПС и другите видове.
Пълни бъркочи си представям, когато срока на отстранения от длъжност почне да тече след "освобождаването " му .
Тече си от присъдата.
Идва отстранения и иска да си работи. Става един тупаник,тъй като не го допускат, с телесни повреди и възниква въпроса кой извърши престъпление.
Административния съд ли ще питаме пак или Провадийския?
И коя норма ако не една от НК ще е критерий кой действа правомерно и кой престъпно при боя.

[hellmad]

И аз дълго време разсъждавах по този въпрос. Логиката според мен е, че когато си ЛОС, ти ... така да се каже, няма как да шофираш. Друг е въпроса когато присъдата е отложена или са ти наложени пробационни мерки. На практика нещата стоят по друг начин.

Реално погледнато практиката на КАТ ти позволява да шофираш след издаден съдебен акт за отнемане на СУМПС, защото СУМПС не се съхранява от КАТ, а от външна институция, частна (сега не мога да се сетя как точно и беше наименованието). Та... ти не си предаваш СУМПС, в КАТ си излиза редовно. Имах случай, в който осъден на ЛУМПС шофира при това с изтекло свидетелство две години след излизането на съдебния акт. При всяка проверка е санкциониран на осн. чл 150а от ЗДвП. Такива НП имаше точно три, трите от различни точки на България. И те са писани защото СУМПС е изтекло. Разбира се, директорите на КАТ след проверка пишат, че същото е отнето заради влязла в сила присъда. Да, ама не. Обжалваха се и трите, и трите паднаха. Излиза че съда ти налага ЛУМПС, КАТ не привежда присъдата в изплнение, и ти си си редовен шофьор именно защото, същото става с физическото отнемане на СУМПС. Та... ако си примерен шофьор и се криеш умело - 3 години и минаваш по давност, да не кажа две, че те от КАТ... много, много зор не си дават.

Та... в междинният период си си правоспособен.

[svettoslav]

Та... в междинният период си си правоспособен.

Така да е.

Нямаш интерес да се мотаеш, укриваш и тн.
Един път -глоби от КАТ, поне като възможност. Втори път -реабилитацията.

[kolegat]

Та... в междинният период си си правоспособен.

Така да е.

Нямаш интерес да се мотаеш, укриваш и тн.
Един път -глоби от КАТ, поне като възможност. Втори път -реабилитацията.

Реабилитацията (ако е по закон) ще си настъпи в момента, в който изтече давността за изпълнение на ЛУПМС. А тази давност ще съвпадне с изтичането на изпитателния срок (ако е три години). Тъй че проблем с реабилитацията няма абсолютно никакъв.

[svettoslav]

А бе не съвсем така.
Като изтече давността за изпълнение, все едно е изтърпял.
А именно след изпълнението на наказанието текат сроковете по 86 НК.

[kolegat]

А бе не съвсем така.
Като изтече давността за изпълнение, все едно е изтърпял.
А именно след изпълнението на наказанието текат сроковете по 86 НК.

Ако е осъден на ЛОС и изпитателният срок е 3 години, давността на ЛУМПС и изпитателния срок изтичат едновременно и реабилитацията по закон ще си настъпи веднага. Естествено говорим единствено за реабилитация по закон.

[svettoslav]

А бе не съвсем така.
Като изтече давността за изпълнение, все едно е изтърпял.
А именно след изпълнението на наказанието текат сроковете по 86 НК.

Ако е осъден на ЛОС и изпитателният срок е 3 години, давността на ЛУМПС и изпитателния срок изтичат едновременно и реабилитацията по закон ще си настъпи веднага. Естествено говорим единствено за реабилитация по закон.

За да настъпи реабилитацията за ЛУМПС -давностния +този по 86 ал 1 т.3 НК.
Последния няма как да се изпари. Нито се поглъща от давността.

[kolegat]

А бе не съвсем така.
Като изтече давността за изпълнение, все едно е изтърпял.
А именно след изпълнението на наказанието текат сроковете по 86 НК.

Ако е осъден на ЛОС и изпитателният срок е 3 години, давността на ЛУМПС и изпитателния срок изтичат едновременно и реабилитацията по закон ще си настъпи веднага. Естествено говорим единствено за реабилитация по закон.

За да настъпи реабилитацията за ЛУМПС -давностния +този по 86 ал 1 т.3 НК.
Последния няма как да се изпари. Нито се поглъща от давността.

Ок. Така е. Значи ще има още една година чакане, докато се реабилитира по закон.