forum.lex.bg

Pomognete mi molya sys syvet - kyde da procheta neshto poveche za vyzobnovyavane na nakazatelno delo ili za osporvane na vlyazlo v sila reshenie na okryjen syd. Stava vypros za nezacheteni procesualni narusheniya i za nezakonosyobraznost na prisydata.
Shte sym mnogo blagodarna za syveti i otpravki kym resheniya ot praktikata.

Виж съответните текстове в ГПК и в НПК. А за съдебната практика - влез в АПИС или СИЕЛА в сътоветните текстове на цитираните закони и там има препратки.

sega shte objalvash prisada na vazzivniat sad ili sroka za objalvane e iztekal i iskate vazobnoviavane na deloto, tova sa vse pak dve razlichni neshta? Kajete zada moga da vi pomogna kolega! :)drugiat variant e da mi pishete na mail-a i da go obsadim :P za da pomagame koi s kavoto moje :P

Не мога да повярвам, че юрист може да зададе подобен въпрос?!?!? Сериозна Вие юрист ли сте? Преди всичко влезли в сила решения не се оспорват, нали това е смисълът на влизането им в сила ? Защита срещу порочни присъди/решения, влезли в сила се търси по реда на възобновяване на наказателни дела - за това можете да прочетете в НПК (Представете си!) чл. 359 и сл.

Как може да се обжалва присъда, влязла в сила? Gery чувате ли се какъв въпрос задавате?

Стажантчето, не се отваряй.

Защо?

e az pitam vliazla li e ili ne? Mi ne sam chela vnimatelno!

zashtoto si mislish che vsichko e kato po uchebnik, no si dalech ot istinata :) i da si chuval za kolegialnost...
Gery

Kolega kogato imat vreme i vazmojnost ako iskate shte pregledame zaedno neshtata, imam podoben sluchai :) v praktikata si...

Съвсем не си мисля, че всичко е като по учебник. Но все пак си мисля, че един юрист трябва да се изразява терминологично правилно и да чете внимателно.
Чувал съм за колегиалност, но ме възмущава фактът, че колеги (с повече опит от мен) се изразяват неправилно, не четат внимателно и задават въпрос "Къде да прочета за възобновяване на наказателни дела ?" Просто се питам, дали с тези колеги ще говорим на един и същи юридически език, ако обсъждаме и търсим решение даден касуз (макар , че аз "съм далеч от истината").

Съвсем не си мисля, че всичко е като по учебник. Но все пак си мисля, че един юрист трябва да се изразява терминологично правилно и да чете внимателно.
Чувал съм за колегиалност, но ме възмущава фактът, че колеги (с повече опит от мен) се изразяват неправилно, не четат внимателно и задават въпрос "Къде да прочета за възобновяване на наказателни дела ?" Просто се питам, дали с тези колеги ще говорим на един и същи юридически език, ако обсъждаме и търсим решение даден касуз (макар , че аз "съм далеч от истината").

Безсмисленно е да спорите, хващайки се за една дума. Seriozna още не дала никаква допълнителна (насочваща) информация. А и въпроса е доста общ.......

Dobre, syjalyavam, che vi zabludih s tova "kyde da procheta". Mislya obache che e yasno, che tyrsya syvet ne kyde da procheta ot NPK, a ot nyakoi veche resheni kazusi i naj-veche da polucha ideya ot yuristi, razreshili podoben problem.
Ama i vie skachate mnogo byrzo.

Eto po-konkretno: nyamam novi dokazatelstva, za da se opitam da vyzobnovya deloto. No mi se iska da chuya kakvo milsiite po otnoshenie dopusnato narushenie na Konvenciyata po pravata na choveka. Znam, che sme v Bylgaria i podobno osnovanie shte zvuchi na sydiite malko nepoznato. kato znam che na men mi tryabvaha blizo 3 godini za da polucha naistina spravedlivo i evrosyobrazno reshenie /po drug sluchaj/. A be zashto sydiite ne chetat poveche? Te tova sa konvencii, novi praktiki, tova sa neobratimi promeni v obshtestvoto... Kakva e prichinata za tazi zakostenyalost? Znam che taka e po-lesno. No pyk otkyde nakyde nie shte typchem na edno myasto zaradi tyah!

Seriozna,
Първо даваш много оскъдна инф. За какво става въпрос (какво дело да се възобнови)? На коя инстанция? Кой срок е пропуснат?
Що се отнася до Конвенциите - не съм съгласен, че съдиите не разбират. Без да искам да те подценя, но само цитирането на разпоредба от някоя Конвенция не те спасява - справка: виж 98% от служебните защитници по мерки за неотклонение в СРС, всички казват точно 2 реплики и едната е по Конвенцията за човешките права, ама никой не им се връзва, защото само прочитат члена.

Syvsem vyarno, indi. Ako ne obyasnish podrobno na sydiite kakvo imash predvid kato narushenie na Konvenciyata, po-dobre izobshto da ne si otvaryash ustata.
Ta stava vypros za delo ot nak.chasten harakter, koeto mina prez vyzzivna instanciya i priklyuchi, poneje kakto se znae ne moje da prodylji po-nagore. Prisydata na rayonen syd be potvyrdena ot okryjen. Vypreki kup procedurni greshki i smeshni dovodi za izdavane na prisyda. Deloto e mnogo specifichno i poneje e taka neobichaino, che sydyt prosto ne se zamislya mnogo. A i chlenyt ot NK si go biva. Taka e izmislen, che mojesh da osydish nyakogo lesno i mnogokratno. Stava vypros za chl.182,al.2 ot NK, za veche golyamo dete, s pravo na mnenie, i za syd, koito nyama opit vyv vodene na dela ot podobno estestvo /symnyavam se, che ima podoben syd v Bylgaria/, s uchastie na maloleten kato svidetel, koito deistva po praviloto - shtom izvyrshenoto moje da se definira po systava na tozi chlen, to ima prestyplenie. Vij, materiyata e mnogo osobena i az naistina ne znam dali nyakoj shte ima interes da navleze. No se nadyavah da ima podobni sluchai, osobeno kogato pytyat za objalvane pred kasacionen syd e taka otryazan. To kakvo li mi ostava drugo osven da se probvam da objalvam pred Evropejski syd. Procheti tozi chlen i si pomisli kakvo bi pravil, ako deteto otkazva da se sreshta s roditelyat i spored pokazaniyata, koito dava v syda, se ustanovyava, che vryzkata mejdy roditel i dete ya nyama nikakva i che to pravi otchayani opiti da zashtiti roditelyat s kogoto jivee, ot strah da ne go zagubi?! Stanovishteto na syda e: roditelyat s kogoto jivee deteto e otgovoren za povedenieto mu i ako deteto ne jelae sreshti s drugiyat roditel, to otgovoren e uprajnyavashtiyat pravata nad deteto. Sydyt ne si dava trud da razgleda ukorimoto i provokacionno povedenie na drugiyat roditel, s koeto toj e dal dostatychno prichini deteto da go othvyrlya. Vajen e faktyt: imalo li e sreshta - ne! Sledovatelno tryabva da ima prisyda.
Da ne vlizam v oshte podrobnosti kato okastrenoto uchastie na slujbata za zashtita pravata na deteto, nevyzmojnostta socialnite rabotnici da bydat realno vklyucheni v procesa /davaneto na edno obshto stanovishte za kak se chuvstva deteto izobshto e edinstvenotot im pravo!/, te dori ne mogat da kajat kak tochno protichat sreshtite mejdu roditel i dete /zakonyt ne im pozvolyava!!!/; tova se ostavya na "obektivnoto" vijdane na svidetelite na "postradaliya" - rodnini i priyateli.
Zasega naj mi se iska da sydya dyrjavata za syzdavaneto na podoben chlen ot zakona i za ogranichavane vyzmojnistite za zashtita /za spravedliv proces/, kakto i za bezmislieto na takyv chlen kato mehanizym za regulirane na podoben rod problemi. Prilaganeto na nakazatelnoto pravo v oblastta na semejniya i lichniya jivot, osobeno kogato se zasyagat interesite na maloleten, e hlyzgava i nesigurna pochva. I osobeno mnogo vredna.
Mejdu drugoto chetoh che grupa bashti ot Chehia sa spechelili nyakakvo delo pred Strasburg sreshtu dyrjavata otnosno problem s vijdaneto na decata si. Dali nyakoj nyama poveche informaciya?

Seriozna, не съм по наказателни дела но и аз имам проблеми със отмяна на решения. Ако искаш да приложиш основанието "решение на европейския съд" първо ще трябва да осъдиш Държавата в Страсбург. Вторият "зелен" начин за отмяна го знаем всички, но на кого и колко - това е друго. Стажанта да поеме 1-2 случая, и като знае кое е справедливо да се набие на формализъм. После ще чета какво пише