sarbijanac написа:advokat__nikolov написа:Никаква насока не дават лекциите в тоя случай. Аз два месеца преди всеки семестър се интересувам от какво ще имам нужда.
Стоян Ставру ще го взема задължително. Ся като взема заплата гледай какво пазаруване ще му ударя на юридическа литература. Мечтая си отдавна за Шарл Романо - един от лидерите-теоретици по въпроса за усложнената престъпна дейност писали преди 1930 година
Ако предложиш сега кола и Шарл Романо (оригинал с твърди корици) ша взема Романо
Хубаво е,че имаш интерес към юридическата литература.Правилно-трябва да се чете за да се оцелее в бранша.Дано да нямаш преподаватели,които препоръчват едни издания и върло да оплюват и отричат други.Аз съм имал и такива.Прецени си все пак от кое имаш нужда за четене и от кое не.
За моя изненада и на мен се наложи да "обновя" част от учебниците си през тази и миналата година.И то не за друго,ами защото в някой момент могат да ти потрябват за елементарна справка или по даден казус.Не те познавам ,но моя съвет е "чети ги така,че след време ако ти потрябва нещо да знаеш пак къде да го намериш".
Не съм чувал нищо за Шарл Романо и в тази насока не бих могъл да съм ти полезен.
Да ти кажа на лекции почти не ходя и не знам какво са препоръчвали. Но знам, че наблягат на някакви никакви учебници като например онзи синия учебник по Търговско право на УНСС с колектив Филип Рачев, Божана Неделчева, Борис Ланджев и др. Аз такива бози не чета. Специално по Търговско право съм се готвил от Тритомника на Герджиков, както и учебника му по Търговски сделки, който е златен включително и от Мария Павлова /Менителница и запис на заповед/ и Кацаров, абе да ти кажа много добре различавам вече стиловете на авторите, но най-великата юридическа мисъл има проф. Долапчиев - значи направо така ти раздвижва юридическото самосъзнание, че направо кеф ми става. Такава юридическа мисъл съчетана със "законите" на логиката, философията и психологията, че направо настръхваш. Щото за Наказателното право важат и много институти, които нямат юридически характер като например деянието и причинната връзка и тук, след тях, слагаме логиката. Ама толкова добре трябва да се познават тия институти, че направо два месеца да ти се виждат и чуват в главата. Въобще си спомням за причинната връзка за да я схвана в буквалния и смисъл треаше да прочета цели 9 различни теории. Така например ако не познаваш "законите" на логиката се стига до грешки в понятията като например грешката германския касационен съдия Фон Бури в началото на двадесети век, която та взела че придобила гласност и едва по-късно била отречена и то представи си била отречена със следния математически пример
Фон Бури и ГКС считали че :
причина на резултата е всяко едно отделно условие (a, b, c)Но щом a+b+c=причина, то не би могло "a" да е=причина, защото ще излезе, че а=а+b+c. A никога едно от събираемите не може да бъде равно на сбора от всички събираеми.
Всъщност правилното разбиране и бащата на теорията на причинната връзка е английския философ Джон Стюарт Мил - "Система логики", 1843 г. (A System of Logic )
Я да те питам ти имаш ли на адв. Торманов "Договорът". Страшна книга, бате, всичко от практика е вътре в образци от всички Граждански и търговски сделки включително и монография на тема "Договорът". Спомням си бех тръгнал да вечерям там на едно място с едни хора и имах в мене 53 лв и понеже имах малко време и викам я да се отбия в книжарницата и гледам тая книга. Направо я взех, какви вечери
Книгата е 48 лв - Gold Practic Edition
Публикувано на: 01 Май 2010, 18:19
Добър съвет, kalinpetrovbg, браво ! За кво, верно, да дава 13 лв. за Венедиков 
